Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/297/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314223456
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314223456.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: A. X., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. č. XX,XXXXX
Y. L., zastúpená: Centrum právnej pomoci, IČO: 30798841, so sídlom: Nám. slobody 12, P.O.BOX 18,
81005, Bratislave, a žalovaného: K. L., nar.: XX.XX.XXXX, zom.: XX.XX.XXXX, naposledy bytom: O.
XXXX/XX, L. o predbežné opatrenie a žaloba o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.10.2014 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že vlastníkom nehnuteľností
zapísaných na LV. č.XXXX, Okres: R., Obec: Y. L., Katastrálne územie: Y. L. ako rodinný dom, súp. č. 29,
parc.č. 1342 a záhrady, parc.č. 1343 je navrhovateľka. Spolu s návrhom podala navrhovateľka aj návrh

na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by sa žalovanému zakázalo nakladať s nehnuteľnosťami
zapísanými na LV. č.XXXX, Okres: R., Obec: Y. L., Katastrálne územie: Y. L. ako rodinný dom, súp. č.
29, parc.č. 1342 a záhrady, parc.č. 1343.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX, t.j. po začatí konania,
zomrel, pričom dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k.

46D 617/2015-50 zo dňa 11.01.2016, právoplatným dňa 11.01.2016, zastavené z dôvodu, že žalovaný
nezanechal žiaden majetok.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 16/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

11.Procesnépodmienky,ajkeďichCivilnýsporovýporiadokvysloveneataxatívnenevypočítava,možno

považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na
to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje
inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to ex
offo- z úradnej povinnosti. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné.
Toto rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku
neodstrániteľnej podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok

patrí, okrem iných, aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb
spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

12. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca

v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie
bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k
strate procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v
konaní pokračovať a to s odkazom na výsledky dedičského konanie po zomrelej strane sporu, a teda

rozhodujúce pre posúdenie, či v prípade smrti strany sporu po začatí sporu o majetkovej veci, sa má
konanie podľa § 63 ods. 1 C.s.p. zastaviť alebo prerušiť, je zistenie, či smrťou strany sporu došlo k
zániku uplatneného nároku alebo či právo alebo povinnosť z neho prešlo na dedičov tejto strany sporu.

13. Nakoľko žalovaný nezanechal žiaden majetok a dedičské konanie bolo z toho dôvodu zastavené,

súd v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 470 Občianskeho zákonníka nemohol pokračovať v konaní
s dedičmi žalovaného, keďže žalovaná povinnosť na nich neprešla, čo súd v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p.
vyhodnotil ako taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a preto súd v zmysle §
63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 161 ods. 1 C.s.p konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.Súdonároknanáhradutrovkonaniarozhodolvsúladesprincípomprocesnéhozavineniazastavenia
konania uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko však existenciu neodstrániteľného nedostatku

podmienky konania spočívajúceho v strate procesnej spôsobilosti žalovaného bez následného prechodu
žalovanej povinnosti na jeho dedičov, ktorý mal za následok zastavenie konania, nezavinila ani jedna
zo strán sporu, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi ako jedinej existujúcej
strane sporu, nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nepriznal.

16. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) Od poplatku je oslobodený aj ten, komu bol priznaný nárok
na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

18. Nakoľko bola žalobkyňa v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia oslobodený od
povinnosti platiť súdny poplatok za žalobu, podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. jejnevznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku za žalobu a preto súd o vrátení súdneho poplatku za
žalobu žalobcovi súd ani nerozhodoval.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.