Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119201257
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119201257.7

Uznesenie

OkresnýsúdTrnava,vprávnejvecižalobcu:R.Z.,F..A.,D..:XX.XX.XXXX,N.O.XXX,protižalovanému:
1. Kaldo - FINANC s.r.o., IČO: 47 448 652, Pekárska 160/14, Trnava, zast.: Mgr. Marianna Paulíková,
advokátka ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - LAW OFFICE so sídlom Karloveské rameno 8/A, Bratislava
a 2. O. O., F.. G., D..: XX.XX.XXXX, N. D. XXXX/X, H., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaný v 1. rade má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalovanému v 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.02.2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že kúpna

zmluva, bližšie špecifikovaná v žalobe, je neplatná.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2019 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnýmiustanoveniamikonaniezastavil,keďnebolpotrebnýsúhlasžalovanýchsospäťvzatímžaloby,
pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. O náhrade trov konania pokiaľ ide o žalovaného v 1. rade súd rozhodol podľa ustanovenia § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému v 1. rade trovy
konania v rozsahu 100%, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal žalobu späť
bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto

rozhodnutia vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(späťvzatím žaloby), avšak žalovanému v 2. rade do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ani
si ich neuplatnil. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov

konania žalovanému v 2. rade, tak týmto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko
konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným
rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanému v 2. rade náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd
je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na
náhradu trov konania žalovaného v 2. rade v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak,

ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.