Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010979
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010979.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 11.09.2019 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
L.. T. W., nar. XX.XX.XXXX v L., bytom W.G. XXX/XX, P., okres L.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 27. 03. 2019 v čase okolo 17:16 hod viedla osobné motorové vozidlo značky Ford Focus, ev. č. L.

po ceste 1/18 zo smeru Ružomberok na smer Martin, pričom v kilometri 491,00 na križovatke s cestou
III triedy 2138 nedodržala bezpečnú vzdialenosť za pred ňou idúcim autobusom značky Iveco BUS
evidenčného čísla S., ktorého vodič L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G., B. - B. XXX, pribrzdil pri
odbočovaní do mesta Turany, následkom čoho došlo k stretu vozidiel, a to prednou časťou osobného
motorového vozidla značky Ford Focus do zadnej časti autobusu Iveco Bus, následne vodič autobusu
zastal a zotrval na mieste nehody, obvinená s vozidlom odišla na neznáme miesto, následne sa vrátila
a uviedla, že spanikárila a požila alkoholické nápoje až po dopravnej nehode, pričom vykonaním

lekárskych prepočtov hodnôt dychových skúšok znalec z odboru zdravotníctvo R.. L.. Ľ. P., U.. v
odbornom vyjadrení preukázal, že obvinená L.. T. W. viedla svoje vozidlo v čase po požití alkoholu, keď
sa alkohol nachádzal v jej organizme, a to v čase o 17.16 hod s hodnotou od 2,14 až 2,22 promile,
obvinená svojím konaním na vozidle značky Iveco Bus Crossway, evidenčného čísla S., spôsobila škodu
vo výške 4.644,23 eur v neprospech vlastníka vozidla Slovenská autobusová doprava Žilina, a.s., so
sídlom Košická 2, 010 65 Žilina,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej spôsobila väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím §
353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.