Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/72/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807201188
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7807201188.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratisôlava, proti povinnému:
M. L., H.: XX.XX.XXXX, C. C. XX, XXX XX Q., o vymoženie 66,38 Eur (2.000,00 Sk) s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Rimavská Sobota,
Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota , takto

r o z h o d o l :

I. súd exekúciu z a s t a v u j e,
II.priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 90,81 Eur,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 * 009715 zo dňa 13.03.2007 poveril Okresný súd Rožňava súdneho

exekútora vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému na vymoženie 66,38 Eur (2.000,- Sk)
s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
Krajského riaditeľstva Policajného zboru, Krajský dopravný inšpektorát v Banskej Bystrici, č. k. A
2265451 zo dňa 08.05.2005.

2. Podaním zo dňa 15.08.2019 súdny exekútor zaslal súdu podnet na zastavenie exekúcie a to z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz Uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.
9OdK/6/2019 zo dňa 30.01.2019, zverejnené v OV č. 25/2019 dňa 05.02.2019. Za správcu konkurznej
podstaty bol ustanovený správca: JUDr. Michael Medviď, so sídlom kancelárie Wurmova 1131/4, 040
01 Košice, zn. správcu: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie: Hraničná 2, 040 17 Košice, zn.
správcu: S1132.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľapredpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 27.02.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu ustanovenia
§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom znení.

8. Z uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 9OdK/6/2019 zo dňa 30.01.2019 má súd za

preukázané,žepredmetnýmuznesenímbolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurzazapredbežného
správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie:
Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132.

9. Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o konkurze“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v nadväznosti na ust, § 167f ods. 2 zákona o konkurze, súd predmetnú exekúciu zastavil, nakoľko na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 9OdK/6/2019
zo dňa 30.01.2019.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16.Podľa§14ods.1 vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 90,81 Eur a špecifikoval ich nasledovným

spôsobom:

Odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 písm. a) vyhlášky .................26,56 Eur
Odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 písm. b) vyhlášky .................29,88 Eur
Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky............................................................19,26 Eur
DPH vo výške 20 % ......................................................................................15,14 Eur

Spolu 39,83 Eur

21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie jednotlivé úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky, preto mu patrí odmena v uplatnenej
výške 56,44 Eur, ktorú mu súd zároveň priznal.

22. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov
vo výške 19,26 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal poštovné v plnej uplatnenej výške, nakoľko
mal opodstatnenosť a účelnosť týchto výdavkov na základe predloženého spisového materiálu za
preukázané.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 90,81 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 15,14 Eur.

24. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
90,81 Eur a na ich náhradu zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného, nakoľko
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.