Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23K/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116207496
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116207496.17

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: XIXO, s.r.o., IČO:
31410278, Hlavná 991/39, 924 01 Galanta, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Trnava,
oddiel Sro, vložka č. 2708/T správcom ktorého je JUDr. Peter Sopko, so sídlom kancelárie: Paulínska
24, 917 01 Trnava, značka správcu: S 98, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu: XIXO, s.r.o., IČO: 31410278, Hlavná 991/39, 924 01

Galanta, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel Sro, vložka č. 2708/T, pre
nedostatok majetku.

II. Súd nepriznáva správcovi: JUDr. Peter Sopko, so sídlom kancelárie: Paulínska 24, 917 01 Trnava,
značka správcu: S 98 odmenu z výťažku.

III. Súd priznáva správcovi: JUDr. Peter Sopko, so sídlom kancelárie: Paulínska 24, 917 01 Trnava,
značka správcu: S 98 náhradu hotových výdavkov vo výške 6,25 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 8.11.2016 č.k. 23K/16/2016 - 95 zmenil rozhodnutie
tunajšiehosúdutak,ženamajetokdlžníkavyhlásilkonkurz,dofunkciesprávcuustanovilJUDr.EvuKresl
so sídlom kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky

v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2016. Súd
uznesením č.k. 23K/16/2016 - 142 zo dňa 18.07.2017, právoplatným dňa 26.07.2017, odvolal z funkcie
správcu JUDr. Evu Kresl, so sídlom kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava a oznamom v Obchodnom
vestníku zvolal schôdzu veriteľov za účelom zvolenia nového správcu. Následne súd uznesením č.k.
23K/16/2016 - 155 zo dňa 30.10.2017, zverejneným v obchodnom vestníku dňa 09.11.2017 ustanovil
dlžníkovi správcu: JUDr. Petra Sopka, so sídlom kancelárie: Paulínska 24, 917 01 Trnava, značka

správcu: S 98. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2017.

2. Správca podaním zo dňa 04.04.2019, doplneným dňa 03.06.2019, podal návrh na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku z dôvodom uvedených v §102 ZKR, keďže majetok úpadcu nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate a predložil súdu konečný zoznam pohľadávok úpadcu.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi
patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Podľa § 13 ods. 1, 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov
v konkurze podľa druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré
ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho
konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.
Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona. Výťažkom na účely určenia

odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej
zložkemajetkuakovýťažokzospeňaženiamajetkupodliehajúcehokonkurzupodľazásadustanovených
zákonom ( § 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty
okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona).

7. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 04.04.2019 doplneným dňa
03.06.2019 ako aj s ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti
uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového
materiálu a dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,žemajetokúpadcunepostačuje
na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

9.Prizrušeníkonkurzupodľaustanovenia§102ods.1ZKRsúdvzmysletohtoustanoveniarozhodujeaj
o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Odmenu a výdavky
priznané súdom si správca vyplatí buď z majetku úpadcu, alebo z preddavkov zložených v danom
konkurznom konaní, prípadne z oboch týchto zdrojov. V praxi môže nastať aj situácia, že rozhodnutie

súdu o priznaní odmeny alebo náhrade vynaložených výdavkov správcu nebude vykonateľné pre
nedostatok prostriedkov v danom konkurznom konaní.

10. Nakoľko pôvodný správca: JUDr. Eva Kresl so sídlom kancelárie: Pekárska 11, 917 01 Trnava už
nevykonáva funkciu správcu, pretože jej vo výkone bráni zákonná prekážka a to vyčiarnutie z oddielu

konkurzných správcov, teda ukončila svoju činnosť v tomto odbore, súd nebude rozhodovať o priznaní
paušálnej odmeny odvolanej správkyni. Správkyňa o jej priznanie v čase výkonu svojej funkcie, teda po
konaní prvej schôdze veriteľov a pred jej odvolaním z funkcie správcu nepožiadala a novo ustanovený
správca na toto nemá zákonné oprávnenie.

11. Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal
odmenu z výťažku, nakoľko si túto neuplatnil a priznal mu náhradu hotových výdavkov vo výške 6,25
eur, tak ako si ich správca vo svojom podaní zo dňa 23.09.2019 uplatnil a ich výšku súdu preukázal
potrebnými dokladmi.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).