Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202773
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419202773.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: K.. U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, F., zast.:
K.. T. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X, F., proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov
Pribišova 4, so sídlom Pribišova 4, Bratislava, IČO: 30 797 721, o určenie neplatnosti schôdze konanej
dňa 27.05.2019, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28.08.2019 domáhala, aby súd určil, že schôdza
vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu T. X U. F. konaná dňa 27.05.2019 je neplatná
pre porušenie zákona č. 182/1993 Z.z. a spoločenskej zmluvy zo dňa 26.05.2005. Zároveň z obsahu
a označenia uvedenej žaloby vyplýva, že žalobkyňa sa domáha aj nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd pozastavil účinnosť všetkých rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov

nezákonne prijatých na tejto schôdzi konanej dňa 27.05.2019. V podaní nič viac neuviedla, nepripojila
k nemu žiadne dôkazy, ani žiadne dôkazy vykonať nenavrhla.

2. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis.

3. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1)
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

4.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

5. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho
zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí

navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
stanovených v § 127 CSP a osobitných náležitostí podľa § 132 CSP aj náležitosti uvedené v § 326 CSP,
t.j. musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Z návrhu musí byť zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
vo svojom návrhu odvoláva na osvedčenie tvrdených skutočností. Ak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný alebo neurčitý, súd ho odmietne, ak
obsahuje také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, pričom súd na odstraňovanie vád podania
navrhovateľa nevyzýva.

10. V navrhovanom neodkladnom opatrení absentuje určitý a vykonateľný petit. Nie je v ňom
špecifikované, čoho sa žalobkyňa domáha, t.j. dočasné pozastavenie akých konkrétnych rozhodnutí
prijatých na schôdzi konanej dňa 27.05.2019 žiada. Ide o vadu konania, ktorá bráni v jeho pokračovaní,
keďže z uvedeného dôvodu je návrh neprejednateľný. Súd pritom nemôže z vlastnej iniciatívy aktívne

dotvárať podanie žalobkyne, a na odstránenie vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
navrhovateľa nevyzýva. Žalobkyňa tiež neuviedla, na základe akých skutočností žiada, aby súd
určil neplatnosť schôdze konanej dňa 27.05.2019, a neuviedla ani opis rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená.
Žalobkyňa k žalobe a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nepripojila žiadne listinné dôkazy,

ani žiadne dôkazy neoznačila. Navyše Pavol Amos, označený ako splnomocnený zástupca žalobkyne,
nepreukázal súdu, že je osobou, ktorá v mene žalobkyne môže žalobu a návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podať, keďže nepreukázal, že má oprávnenie v konaní žalobkyňu zastupovať.

11. Na základe vyššie uvedeného súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade

s § 327 CSP odmietol, keďže podanie obsahuje vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).