Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203979
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817203979.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Mesto Tvrdošín,

so sídlom Trojičné nám. 185/2, 027 44 Tvrdošín, IČO: 00 314 901, zast.: JUDr. Veronika Leppová,
advokátka, Medvedzie 45/19, 027 44 Tvrdošín, proti žalovaným: 1/ V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XXX/XX-X, XXX XX G., 2/ F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX-X, XXX XX G., v konaní o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í vypratať 1-izbový byt č. 1 v bytovom dome súp. č. XXX/XX W.,
G., ktorý je situovaný na pozemku parcela reg. „C“ č. XXX/XX k.ú. G., vedený na LV č. XXXX, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaní 1/ a 2/ n e m a j únárok na poskytnutie náhradného bytu, ubytovania alebo prístrešia.

III. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške
ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 31.07.2017 žiadal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť
vypratať 1-izbový byt v bytovom dome súp. č. XXX/XX, W., G., ktorý je situovaný na pozemku parc.
reg. ,,C“ č. XXX/XX k.ú. G., vedený na LV č. XXXX s tým, že žalovaní nemajú nárok na poskytnutie

náhradného bytu, ubytovania alebo prístrešia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom 1-izbového bytu č. 1 v bytovom dome súp. č. XXX/
XX, ktorý je situovaný na pozemku parc. reg. ,,C“ č. XXX/XX, W., G., vedený na LV č. XXXX. Zmluvou o
nájme mestského bytu zo dňa 26.10.2016 a dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2017 prenajal žalobca žalovaným
1/ a 2/ 1-izbový byt č. X v bytovom dome súp. č. XXX/XX na W. v G.. Touto zmluvou sa žalovaní
zaviazali platiť žalobcovi nájomné za byt a zálohy za služby spojené s užívaním bytu. Nájomná zmluva

na byt skončila dňa 30.06.2017. Žalovaní 1/ a 2/ však neplatili riadne nájomné za byt a zálohy za služby
spojené s užívaním bytu. Do 08.06.2017 ich nedoplatky narástli na čiastku 2.156,06 eur. Nakoľko doba
nájmu v súlade s dodatkom č. 1 k nájomnej zmluve mala skončiť dňa 30.06.2017, žalobca listom zo
dňa 08.06.2017 oznámil žalovaným že dňom 30.06.2017 im končí nájomná zmluva a žiadal ich do tohto
termínu buď odovzdať nájomný byt, resp. zaplatiť nedoplatok na byte. Keďže aj napriek upozorneniu
žalobcu, žalovaní 1/ a 2/ byt neodovzdali a neuhradili nedoplatok spojený s užívaním bytu, výzvou zo
dňa 17.07.2017 sa snažil žalobca vyriešiť vzniknutú situáciu cestou zmieru, avšak bezvýsledne.

3. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s výpisom z
LV č. XXXX k.ú. N. K., so zmluvou o nájme mestského bytu zo dňa 26.10.2016, s dodatkom č. 1 k
Zmluve o nájme mestského bytu zo dňa 26.10.2016, s oznámením o skončení nájmu bytu zo dňa08.06.2017, s výzvou na vypratanie bytu zo dňa 17.07.2017, s vyúčtovaním preplatkov a nedoplatkov,
so splnomocnením, s potvrdením o zmene zákonného sudcu, so žiadosťou žalobcu a so záznamom
o zložení súdneho poplatku.

4. Zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a uviedol, že žalovaní od začiatku nájmu
neplatili ani jednu zálohu. Spočiatku ich synovia platili nájomné, možno aj 5 rokov. Potom sa niečo
doplatilo z dedičstva a od 01.05.2016 sa neplatí nič. Pán M. je čiastočný invalidný dôchodca, ale pani M.,
aj napriek tomu, že Mesto Tvrdošín zamestná kohokoľvek v rámci aktivačných prác, vydrží v zamestnaní

dva,max.tritýždne.Jeimveľmiľúto,žemuselipodaťtakútožalobu,aleinýspôsobriešenianiejemožný.

5. Žalovaní 1/ a 2/ sa aj napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavili.

6.Podľa§685ods.1Občianskehozákonníkanájombytuvznikánájomnouzmluvou,ktorouprenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby

užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone

7. Podľa § 710 Občianskeho zákonníka: (1) Nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou. (2) Ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý

čas, zanikne tiež uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.
(3) Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná
lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola
nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na
doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. (4)

Akboladanávýpoveďzdôvodupodľa§711ods.1písm.d),ženájomcanezaplatilnájomnéaleboúhradu
za plnenia poskytované s užívaním bytu, a preukáže, že ku dňu doručenia výpovede bol v hmotnej núdzi
z objektívnych dôvodov, 5b) výpovedná lehota sa predlžuje o ochrannú lehotu, ktorá trvá šesť mesiacov.

8. Podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak

nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ aj napriek platne uzatvorenej

nájomnej zmluve túto hrubo porušili tým, že neplatili nájomné a zálohy za služby spojené s užívaním
bytu, ktorá skutočnosť je podložená dokladom Mesta Tvrdošín - prehľad nedoplatkov nájmu a služieb
spojených a užívaním bytu k 31.07.2019, z ktorého vyplynulo, že žalovaní 1/ a 2/ mali nedoplatky za rok
2016 vo výške 1.022,06 eur, za rok 2017 vo výške 1.774,36 eur, za rok 2018 vo výške 1.796,80 eur a
za obdobie január - júl 2019 vo výške 1.237,65 eur.

10. Vzhľadom na preukázateľnú dôvodnosť podanej žaloby s poukazom na vyššie uvádzané
skutočnosti, súd potom žalobe vyhovel v celom rozsahu.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.