Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203691
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718203691.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa S.. J. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. Č.. XX, XXX XX
I.S., N. Q., zastúpený JUDr. Michalom Vlkolinským, so sídlom Námestie SNP 17/29, 960 01 Zvolen, proti
plnoletému synovi T. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.. Q. Č.. XX, XXX XX Y., zastúpený JUDr. Luciou
Sklenárovou, advokátkou so sídlom SNP 94, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní o určenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2018 o 14,01 hod bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľa na určenie

výživného na plnoleté dieťa. Tento sa vedie pod sp.zn. 6Pc/7/2018 na Okresnom súde Zvolen.

2. Dňa 18.05.2018 o 14,00 hod bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľa na zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa. Tento sa vedie pod sp.zn. 16Pc/21/2018 na Okresnom súde
Zvolen.

3. Odvolací súd v rozhodnutí 17CoP/19/2019 zo dňa 29.05.2019 poukázal na rozhodnutie Najvyššieho
súdu ČR sp.zn. 4Cz/47/66 zo dňa 07.06.1966, ktoré konštatovalo, že návrh na zrušenie výživného v
sebe konzumuje aj konanie o zníženie či zvýšenie výživného, nakoľko súd sa musí ex offo zaoberať
dôvodnosťou návrhu a zmenami pomerov, ktoré ovplyvňujú výšku vyživovacej povinnosti rodiča voči
dieťaťu. Odvolací súd uviedol, že aplikáciou princípu argumentum a maiori ad minus je predmetný názor
aplikovateľný aj v daných prípadoch vedených na Okresnom súde Zvolen.

4. Podľa § 161 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), o povinnosti nahradiť
trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.8. V prejednávanej veci súd zistil s poukazom na judikát a názor odvolacieho súdu, že sa vedie konanie,
s rovnakým predmetom a účastníkmi, ktoré doteraz nebolo právoplatne skončené a preto súd v súlade
s § 159 CSP neskoršie konanie (sp.zn. 6Pc/7/2018) zastavuje z dôvodu litispendencie.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).