Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21CbZm/6/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111200321
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8111200321.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: IES REAL & CONSULTING spol. s r.o., so sídlom Ostružnická
326/8, 779 00 Olomouc, Česká republika, IČO: 60 740 080, zastúpeného JUDr. Jaroslavom Bódišom,
advokátom, Turistická 11, 040 01 Košice, proti žalovanému: IT. zastúpenému JUDr. Svätoslavom
Vaškom, advokátom, Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, o zaplatenie sumy 172.425,- eur zo zmenky s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov dovolacieho konania a žalobcovi
náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu, ktorý bol podaný na Okresný

súd Bardejov dňa 21.10.2010 (postúpený tunajšiemu súdu dňa 7.1.2011) domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 172.425 eur spolu s úrokom 6 % ročne zo
zmenkovej sumy od 23.6.2010 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy, ako
aj nahradiť trovy konania.

2. Súd návrhu vyhovel a dňa 15.4.2011 vo veci rozhodol zmenkovým platobným rozkazom č.k. 21

Zm/1/2011-36, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote námietky, na prejednanie
ktorých boli v súlade s ust. § 175 ods. 4 O. s. p. opakovane nariadené pojednávania.

3. Následne Okresný súd Prešov rozhodol rozsudkom zo dňa 15.1.2013, č.k. 21CbZm/6/2011-
159 tak, že zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 15. apríla 2011, č.k. 21Zm/
l/2011-36, ponechal v platnosti a zároveň žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania

o námietkach proti vydanému zmenkovému platobnému rozkazu vo výške 3.424,20 eura na účet
právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal
žalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok okresného súdu zrušil v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie,
alternatívne, aby ho zmenil tak, že zruší zmenkový platobný rozkaz v celom rozsahu a zaviaže
navrhovateľa na náhradu trov konania. Krajský súd v Prešove svojim rozsudkom zo dňa 26.6.2014, č.k.

2CoZm/10/2014-316 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa a zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi
trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní.

4. Písomným podaním zo dňa 23.7.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.7.2014, podal žalovaný
dovolanie, v ktorom zároveň navrhol, aby dovolací súd povolil odklad vykonateľnosti zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Prešov zo dňa 15.4.2011, č.k. 21Zm/1/2011-36, rozsudku

Okresného súdu Prešov zo dňa 15.1.2013, č.k. 21CbZm/6/2011-159 a rozsudku Krajského súdu Prešov
zo dňa 26.6.2014, č.k. 2CoZm/10/2014-316.5. Okresný súd Prešov výzvou zo dňa 27.11.2014, č.k. 21CbZm/6/2011-335 vyzval žalovaného, aby v
lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 20.691,- eur podľa Položky

č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. V uvedenej výzve bol žalovaný poučený o tom, že v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, bude dovolacie konanie zastavené. Žalovanému bola
výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 4.12.2014. Súdny poplatok za dovolanie doposiaľ
nezaplatil.

6. Písomným podaním zo dňa 12.12.2014 žalovaný požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku
za podané dovolanie. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 18.5.2015, č.k. 21CbZm/6/2011-358
žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v
zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Prešove svojim uznesením zo dňa 28.6.2016, č.k.
5CoZm/8/2015-403 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa.

7. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalej"Zákonč.71/1992Zb."),aknebolzaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku
súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby,
rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako
začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto
zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Keďže žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov priznané nebolo ani po rozhodnutí
Krajského súdu v Prešove a súdny poplatok za podané dovolanie zaplatený nebol, súd uznesením č.k.
21CbZm/6/2011-406 zo dňa 30.1.2017 rozhodol tak, že dovolacie konanie zastavil. Zároveň rozhodol o
trovách konania tak, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania a žalobcovi náhradu
trov dovolacieho konania nepriznáva.

9. Proti tomuto uzneseniu žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal odvolanie, o
ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove tak, že zrušil uznesenie a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie. Takýto svoj postup odôvodnil tým, že pretože žalovaný nebol v

predmetnom konaní oslobodený od súdnych poplatkov a vznikla mu poplatková povinnosť v zmysle
ustanovení citovaného Zákona o súdnych poplatkoch, ktorú dobrovoľne nesplnil, je potrebné tak
následne znova doručiť poplatníkovi výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, v ktorej
okresný súd vyčísli výšku súdneho poplatku, označí spôsob jeho určenia príslušným ustanovením
Zákona o súdnych poplatkoch, vrátane položky Sadzobníka a určí poplatníkovi lehotu na splnenie

poplatkovej povinnosti. Tento postup súdu vyplýva z ustanovenia § 10 cit. Zákona o súdnych poplatkov,
tiež z analogického použitia judikátov R 14/1976, R 19/1976 - Zbierka rozhodnutí a stanovísk súdov,
uznesenia Najvyššieho súdu SR z 30.8.2010, sp.zn. 5Cdo/164/2010.

10. Súd preto následne znova vyhotovil a doručil žalovanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu

výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie v ktorej postupoval v zmysle pokynu odvolacieho
súdu v ktorej okresný súd vyčíslil výšku súdneho poplatku, označil spôsob jeho určenia príslušným
ustanovením Zákona o súdnych poplatkoch, vrátane položky Sadzobníka a určil poplatníkovi lehotu na
splnenie poplatkovej povinnosti. V tejto výzve bol žalovaný náležite poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku za dovolanie a keďže tento v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom

prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenie dovolacie konanie zastavil.11. Podľa § 256 ods. 1 Zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 453 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov dovolacieho konania v danom prípade platí, že žalovaný procesne
zavinil zastavenie dovolacieho konania nezaplatením súdneho poplatku za podané dovolanie, a preto
má žalobca nárok na náhradu trov dovolacieho konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd
nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalobca si náhradu trov dovolacieho konania
neuplatnil a zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké preukázateľné trovy v rámci dovolacieho konania vznikli,

preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov dovolacieho
konania žalobcovi nepriznal. Žalovaný na náhradu trov dovolacieho konania nárok nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Prešov. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Prešove. V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).