Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2007

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/3/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105220685
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2007:4105220685.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: D. P. B., a.s. O. X,. B., IČO XXXXXXXX. zast. JUDr. M.

C., advokátom so sídlom R. XXX/C,. B., proti odporcom: 1) D. K., nar. XX.XX.XXXX. bytom N., S. X,.
t.č. na neznámom mieste, 2) E. H., nar. X.X.XXXX,. bytom J. XXX,. t.č. na neznámom mieste, 3) O. M.,
nar.X.X.XXXX,. bytom N., B. XXX/XX. t.č na neznámom mieste, všetci traja zastúpení opatrovníkom: I.
D., súdna tajomníčka Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 1.414,- Sk s príslušenstvom, sudcom JUDr.
Jánom Kováčom, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1./ rade D. K. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.414,- Sk a náhradu trov konania
2.046,- Sk do rúd JUDr. M. C., advokát R. XXX/C, B. a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca v 2./ rade E. H. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.414,- Sk a náhradu trov konania
2.046,- Sk do rúd JUDr. M. C., advokát R. XXX/C, B. a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca v 3./ rade O. M. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.414,- Sk a náhradu trov konania
2.046,- Sk do rúd JUDr. M. C., advokát R. XXX/C, B. a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa na súde postupne podanými návrhmi dňa 16.8.2005, 13.10.2005 a 3.9.2005 domáhal,
aby súd zaviazal odporcov v 1. 2. a 3. rade zaplatiť mu 1.414,- Sk a nahradiť trovy konania 2.046,- Sk,

z dôvodu cestovania bez cestovného lístka.

15C/268/2006

Okresný súd Nitra voči odporcovi v 1. rade dňa 23.6.2005 pod č.k. 17Ro/269/2005-6 vydal platobný
rozkaz, ktorý uznesením č.k. 17Ro/269/2005-24 zo dňa 14.11.2006 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia
odporcovi do vlastných rúk. Voči odporcovi v 2. rade dňa

19.10.2005 pod č.k. 10Ro/336/2005-6 vydal platobný rozkaz, ktorý uznesením č.k. 10Ro/336/2005-17
zo dňa 20.10.2006 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia odporcovi do vlastných rúk. Voči odporcovi v 3. rade
dňa 26.9.2005 pod č.k. 9Ro/307/2005-6 vydal platobný rozkaz, ktorý uznesením č.k. 9Ro/307/2004-18
zo dňa 22.11.2006 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia odporcovi do vlastných rúk.

Súd na pojednávaní dňa 30.1.2007 spojil veci Okresného súdu sp.zn. 15C 268/06,15C 272/06 a 15C
3/07 na spoločné konanie, ktoré sa naďalej bude viesť pod sp.zn. 15C 268/06, pretože podľa § 112

ods.1 O.s.p. v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u
neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd vec prejednal v neprítomnosti
navrhovateľa a odporcov, ktorým uznesením Okresného súdu Nitra bol ustanovený opatrovník podľa
§ 29 O.s.p., pričom súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Opatrovník sa pojednávania nezúčastnil, doručenie mal riadne vykázané, preto súd vec prejednal v jeho
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ vo svojom písomnom návrhu žiadal, aby odporcovia v 1. 2. a 3. rade, každý sám, boli
zaviazanízaplatiť1.414,-Skatrovy konaniavovýške2.046,-Sk,ktorépozostávajúznákladovprávneho
zastúpenia 1.546,- Sk a súdneho poplatku 500,- Sk, a to všetko titulom cestovania odporcov bez
cestovného lístka.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že:
- odporca v 1. rade dňa 3.11.2004 cestoval bez cestovného lístka v čase o 9.57 hod. na linke č.4 č.
voza 7765/1 v úseku zastávok N. D. - P. v B.
- odporca v 2. rade dňa 19.1.2005 cestoval bez cestovného lístka v čase o 12.25 hod. na linke č. 39 č.
voza 1605/1 v úseku zastávok T. a C. v B.

- odporca v 3. rade dňa 1.12.2004 cestovala bez cestovného lístka v čase o 18.23 hod. na linke č.6 č.
voza 7828/1 v úseku zastávok P.C. C. a N.D. v B.

Podľa § 9 zák.č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"),

alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na
zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky
autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
zaplatiť cestovné a úhradu (§14 ods.3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa

15C/268/2006

trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v
prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods. 3 zák.č. 168/96 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm.
b) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 559 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.) splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods.2 O.z. dlh musí byť splnený riadne a včas.

V konaní mal súd za preukázané, že odporcovia v 1. 2. a 3. rade cestovali bez cestovného lístka,

za čo každému z nich bol uložený postih vo výške stonásobku základného cestovného 14x100,- Sk t.j.
1.400,- Sk a cestovné 14,- Sk, ktoré odporcovia v 1., 2. a 3. rade odmietli zaplatiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľ mal vo veci plný
úspech, a preto mu súd priznal celú náhradu trov konania vo výške 2.046,- Sk, (pozostáva z nákladov

právnehozastúpenia1.546,-Skasúdnehopoplatku500,-Sk),ktorúsumusúpovinníodporcoviazaplatiť
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa každý sám.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. (§ 205 ods.3 OSP)

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.