Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61Csp/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204304
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318204304.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:

LEGAL HELP INT., a.s., IČO: 51 400 847, so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava, právne zastúpený:
JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanej: C. A., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, R., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 25.11.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3. dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.06.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 70,70 eur od 25.11.2017 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnil najmä tým, že vo vzťahu
k žalovanej bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou (MHD) v Bratislave dňa 25.10.2017,
ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736 vykonaná kontrola cestovného
dokladu (lístku). Keďže žalovaná cestovala MHD v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS 1720648 a žalovaná zaviazaná na úhradu

základnéhocestovnéholístkavovýške0,70euraprirážkyvovýške70eur.Žalovanácestovnéaprirážku
neuhradila na mieste ani v dodatočnej lehote.

2. Dopravný podnik Bratislava, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.05.2018
postúpil pohľadávku proti žalovanej na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovanej a právnym
nástupcom Dopravného podniku Bratislava, a.s.. V tejto súvislosti žalobca poukázal aj na ustálenú
rozhodovaciu prax súdov SR podľa ktorej je postačujúce, ak žalobca ako postupník (nový veriteľ)

pohľadávky preukáže svoje oprávnenie (aktívnu legitimáciu) prostredníctvom oznámenia o postúpení
pohľadávky vyhotoveným pôvodným veriteľom (NS SR sp. zn. 4 Obo 210/01).

3. Žalobca spolu s nezaplateným cestovným a prirážkou splatnými v čase absolvovania prepravy zo
strany cestujúceho bez cestovného lístka, pričom žalovaná by mala tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste a nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania, žiadal zákonné úroky z omeškania. Poukázal

na to, že tieto žiada napriek uvedenému až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní
prepravy žalovanou, teda až potom, ako mala žalovaná svoj záväzok po vzniku omeškania uhradiť.4. Dňa 26.07.2018 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 61Csp/49/2018-28, ktorý bol zrušený
uznesením č.k. 61Csp/49/2018-37 zo dňa 13.11.2018 pre jeho nedoručenie do vlastných rúk žalovanej /
§ 266 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")/.

5. Súd prostredníctvom poštového podniku dňa 06.05.2019 doručil žalovanej žalobu spolu s listinnými
dôkazmi, s poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa CSP a s uznesením č.k.
61Csp/48/2018-44 zo dňa 18.02.2019 s výzvou na vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 CSP /§ 106
ods. 1 písm. a), § 107 ods. 1 písm. a) CSP/.

6. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.

7. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219
ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - prepravným poriadkom Integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji verzia 3.0 - platná od 29.04.2017, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok VS XXXXXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 02.05.2018
medzi Dopravným podnikom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom pohľadávky, ktorá je

predmetom tohto sporu, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 09.05.2018, výzvou - pokusom o
zmier zo dňa 30.05.2018 a na základe uvedeného zistil tento skutkový stav.

8. Dňa 25.10.2017 o 17:51 hodine žalovaná cestovala v Bratislave dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu linkou č. 61 (autobusom) a pri kontrole revízorom sa nepreukázala platným

cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal revízor na hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS 1720648. Totožnosť žalovanej bola pri vykonanej kontrole zistená na základe jej
občianskeho preukazu.

9. Listom zo dňa 09.05.2018 právny predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávky žalovanej na

základe zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu, medzi Dopravným podnikom
Bratislava, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a výzvou zo dňa 30.05.2018 vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.

11. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
12. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

13. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
14. Podľa§526ods.2OZakpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

15. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.
17. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.18. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
19. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
20. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym
výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

21. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
22. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
23. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
24. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len "nariadenie č. 87/1995 Z.z.") výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa Článku A.3 bodu A.3.1 prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom Kraji /IDS BK/ (verzia 3.1 - platná od 29.04.2017) vydaného na základe zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a na základe zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave pre
prepravu na linkách prevádzkovaných v integrovanom dopravnom systéme verejnej hromadnej dopravy
osôb /ďalej len "prepravný poriadok"/ cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených

v tomto prepravnom poriadku.
27. Podľa Článku A.3 bodu A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť
cestujúceho z nástupného do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom poriadku
za podmienok v prepravnom poriadku IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu
podľa tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom IDS BK.

28. Podľa Článku A.3 bodu A.3.4 prepravného poriadku právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s
platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v prepravnom poriadku IDS BK.
29. Podľa Článku A.4 bodu A.4.2 písm. b) prepravného poriadku dopravca je oprávnený voči
cestujúcemu, ktorý sa v čase kontroly nepreukáže platným cestovným lístkom postupovať v zmysle
bodov A.14.4 a A.14.5 prepravného poriadku.

30. Podľa Článku A.5 bodu A.5.3 písm. f) prepravného poriadku ďalej je cestujúci povinný na výzvu
oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.
31. Podľa Článku A.12 bodu A.12.2 prepravného poriadku cestujúci je povinný mať pri sebe platný
cestovný doklad po celý čas prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním
preukázať oprávnenej osobe dopravcu.

32. Podľa Článku A.13 bodu A.13.1 prepravného poriadku druhy cestovných dokladov, ceny cestovného
a dovozného sú uvedené v Tarife IDSBK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.
33. Podľa Článku A.14 bodu A.14.3 prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku
kontrole.

34. Podľa prvej vety bodu A.14.4, Článku A.14 prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, ktorý je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu.35. Podľa Cenníka č. 1 (Príloha 1 k prepravnému poriadku - Cenníky IDS BK) základný papierový
cestovný lístok na jednu cestu stojí 0,70 eur.
36. Podľa Cenníka č. 9 (Príloha 1 k prepravnému poriadku - Sadzby sankčných úhrad) základná sadzba

za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba cestovného
v hodnote 0,70 eur.

37. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a ustanovenia prepravného
poriadku dopravcu - právneho predchodcu žalobcu, mal súd za preukázané, že zo strany žalovanej

došlo k porušeniu jej povinnosti zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu určené cestovné za prepravu
v dopravnom prostriedku dopravcu, čím dopravcovi a vzhľadom na následné postúpenie pohľadávky
žalobcovivznikolnároknazaplateniecestovnéhovsume0,70euranároknazaplateniesankčnejúhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70 eur. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto rozsudku, pričom s poukazom na
ust. § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj nárok

na zaplatenie zákonných úrokov v dôsledku omeškania so zaplatením dlžnej sumy, ktorá je predmetom
tohto sporu. Na príslušenstvo pohľadávky mal nárok už právny predchodca žalobcu deň nasledujúci po
tom,akomuvznikolnároknazaplateniecestovnéhoasankčnéhoúroku.Žalobcavšakžiadaltentonárok
na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania priznať až po uplynutí jedného mesiaca po absolvovaní
prepravy žalovanou v dopravnom prostriedku bez platného cestovného lístka. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

38.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,

súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej
časti tohto rozsudku.

39. O výške náhrady trov konania, ktorú súd priznal žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie/§355ods.1CSP/.Odvolanieprotitomutorozsudkumožno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III /§ 362 ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1

CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.