Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/10/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511200181
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8511200181.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. J.,
nar. X.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX Z. K. , v konaní o vymoženie 268,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský
úradsosídlomRadničnénámestie15,08501Bardejov,vovýške 47,81eur a ukladá oprávnenému,

aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19. 1. 2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu - právoplatný a vykonateľný Výkaz nedoplatkov č. 1050083613 zo dňa 16. 11. 2010. Oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 286,46

eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 28. 1. 2011 poverenie pod číslom 5710 020780*.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 7. 3. 2016
podnet na zastavenie exekúcie, pretože podľa vyjadrenia oprávneného konanie voči povinnej nemalo

nikdy začať. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 51,79 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 470 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12.Inédôvodynazastavenieexekúcieprejejneprípustnosťmôžubyťrozmanité.Základnýmprocesným
predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva a povinnosti. V uvedenom
prípade sa exekúcia nemala vôbec začať, nakoľko povinná neexistuje. Vzhľadom na citovanú zákonnú
úpravu a skutočnosť, že súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v

konaní pokračovať a exekúciu vykonať, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zároveň ju zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenieotázkynáhradytrovkonaniapodľa§256ods.1CSPkľúčovézistiť,ktorýzúčastníkovkonania
z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie voči
neexistujúcemu povinnému v celom rozsahu procesne zavinil aj jeho následné zastavenie a teda by mal

povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z obsahu
spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal.

15. Podľa § 196 EP v znení účinnom do, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Podľa ustanovenia 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

16. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

18. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP, § 200 ods. 2 EP
a v súlade s § 14 v znení účinnom do 31. 3. 2017 tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie
v celkovej výške 58,01 eur.Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017 - odmena exekútora pri zastavení exekúcie

- minimálna odmena......................................................................................................33,19 eur

2./ náhrada hotových výdavkov § 22 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017

- poštovné.........................................................................................................................3,15 eur
- poštovné (budúce výdavky)...........................................................................................3,10 eur
- súčinnosť s bankami......................................................................................................0,40 eur

3./ 20 % DPH ..................................................................................................................7,97 eur

Trovy exekúcie celkom: 47,81 eur

19. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie uplatnil aj náklady na kancelársky materiál
(papier, farba, spinky, spisový obal atď.) spolu vo výške 3,32 eur + 20 % DPH, ktoré mu však súd

nepriznal, pretože na výkon administratívnych prác v súvislosti s exekučnom činnosťou sú jednoznačne
potrebné aj vyššie uvedené náhrady, pričom ide o zákonnú administratívnu povinnosť exekútorského
úradu (rovnako ako napr. vedenie účtovníctva, personálnej agendy a pod.). Náklady na túto činnosťou
nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského
úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje k vymoženiu

pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí, preto súd túto náhradu nákladov súdnemu
exekútorovi osobitne nepriznal.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.