Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718012235
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718012235.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v trestnej veci vedenej proti obvinenému P. O., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom
P., t.č. F. D. X., okres P., pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a prečin ublíženie na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v bode 1 a 3 obžaloby, pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. v
bode 2 obžaloby a pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a prečin nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. v bode 4 obžaloby, samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou v Martine

dňa 10.10.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 290 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku (per analogiam)
súd trestné stíhanie obvineného P. O., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., t.č. F. D. X., okres P. ,
vedené na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 2T/12/2018 na základe obžaloby Okresnej prokuratúry
Martin sp. zn. 1Pv305/18/5506 zo dňa 19.12.2018, pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.
a prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v bode 1 a 3 obžaloby, pre zločin vydieranie

podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. v bode 2 obžaloby, pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a prečin
nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. v bode 4 na skutkovom základe, že
1./ dňa 17.07.2015 v presne nezistenom čase v stane v lesnom poraste medzi sídliskom Záturčie a
parkoviskom pre kamióny pod Partizánskym cintorínom v Martine vulgárne nadával poškodenej Y. C.,
nar. XX.XX.XXXX, a fyzicky ju napadol, tak že ju kopal nohami do celého tela a asi trikrát udrel päsťami

a potom odišiel preč, čím spôsobil poškodenej Y. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. pomliaždenie
hrudníka vľavo, zlomeninu Vll.-X. rebra vľavo, fluidopneumothorax vľavo s rozsiahlym podkožným
emphysemom na ľavej strane hrudníka a krku drenovaný ( vzduch v podkoží hrudníka vľavo ), s
predpokladanou dobou liečenia podľa odborného vyjadrenia MUDr. Petra Gémeša v trvaní 4-5 týždňov,
v Martine v presne nezistenom čase po návrate poškodenej Y. C. z Nemocnice prišiel k poškodenej a
povedal jej „ak ma udáš, tak keď sa vrátiš dokopem ťa a zbijem", čím pôsobil na poškodenú Y. C., aby

ho nešla oznámiť príslušným orgánom,
2./ v presne nezistenej dobe v roku 2016 na presne nezistenom mieste v Martine fyzicky napadol
poškodenú Y. C., nar. XX.XX.XXXX, tak že ju kopol do brucha a povedal jej: „Ak ma udáš s H., tak Ťa
s H. dokopem", čím pôsobil na poškodenú Y. C. a poškodeného H. U., aby ho nešli oznámiť príslušným
orgánom
3./ dňa 02.11.2017 v presne nezistenom čase medzi sídliskom Záturčie a parkoviskom pre kamióny

pod Partizánskym cintorínom v Martine pri ohnisku pred stanom poškodeného H. U., hodil do ohňa
bližšie neurčený sprej, ktorý ihneď vybuchol a zasiahol do tváre pri ohni sediacu poškodenú Y. C., čím
poškodenej Y. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. spôsobil popáleniny I. a II. stupňa v oblasti nosa,
čela, koreňa nosa, líca vľavo, dolnej pery, s predpokladanou dobou liečenia podľa odborného vyjadrenia
MUDr. Petra Gémeša v trvaní 3 týždne, následne predtým ako išla na ošetrenie do nemocnice sa jej dňa
03.11.2017 v presne nezistenej dobe pri stanoch vyhrážal tak, že jej povedal : „Ak ma udáš, zbijem Ťa",

čím pôsobil na poškodenú Y. C., aby ho nešla oznámiť príslušným orgánom,
4./ v presne nezistenej dobe od 23.07.2015 do mája 2018 v lesnom poraste medzi sídliskom Záturčie
a parkoviskom pre kamióny pod Partizánskym cintorínom v Martine, opakovane povedal poškodenej Y.
C., nar. XX.XX.XXXX, a poškodenému H. U., nar. XX.XX.XXXX, že ich pozabíja, že ich zaživa vypáli,
že im vypáli stany, čo aj niekoľkokrát urobil, zároveň tiež v bližšie nezistenom čase na tomto mieste
poškodenej Y. C. povedal, aby „vypadla z lúky", inak ju dokope, pritom oboch poškodených aj fyzickynapádal, a to tak, že poškodenú Y. C. kopol a poškodeného H. U. sotil do kríkov, bez toho aby im spôsobil
zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenie, čím vyvolal u poškodených strach o svoj život a zdravie,
z a s t a v u j e,

pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

II. Podľa § 289 ods. 1 a 2 Tr. por. súd v y h r a d z u j rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia
- ochranného psychiatrického liečenia obvinenému P. O., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., t.č.

v F. D. X., okres P., verejnému zasadnutiu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala dňa 27.12.2018 na tunajšom súde obžalobu na
obvineného P. O., stíhaného pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a prečin ublíženie na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v bode 1 a 3 obžaloby, pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. v
bode 2 obžaloby a pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a prečin nebezpečné vyhrážanie

podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. v bode 4, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti
predmetnej obžaloby ako aj tohto uznesenia. V danej veci samosudkyňa vydala dňa 09.01.2019 trestný
rozkaz, voči ktorému prokurátorka podala odpor.

Pri doručovaní trestného rozkazu súd zistil, že obvinený sa nachádza v psychiatrickej liečebni v

Sučanoch. Súd následne vytýčil termín hlavného pojednávania, ktoré však musel odročiť, nakoľko na
základe správy od ošetrujúcej lekárky zistil, že zdravotný stav obvineného znemožňoval jeho účasť na
pojednávaní.

Samosudkyňa následne na hlavnom pojednávaní dňa 12.07.2019 nadobudla pochybnosti o tom, či

obvinenýchápezmyseltrestnéhokonaniaahlavnépojednávanieodročilabeztohoabydošlokprednesu
obžaloby. Následne na základe správy od ošetrujúcej lekárky ohľadne schopnosti obvineného vnímať
význam trestného konania a informácie o zdravotnom stave obvineného vyžiadala od znalca, ktorý vo
veci vyšetroval duševný stav obvineného v prípravnom konaní, doplnenie znaleckého posudku.

Dňa 27.08.2019 znalec MUDr. Juraj Kosorínsky doručil súdu doplnok znaleckého posudku č. 64/2018,
z ktorého záverov jednoznačne vyplýva, že obvinený nechápe zmysel a význam trestného konania,
ktoré sa proti nemu vedie, že duševné ochorenie u obvineného sa vysoko pravdepodobne vyvíjalo už
v čase spáchania sledovaných skutkov a že duševná porucha mala vplyv na príčetnosť obvineného
v čase spáchania sledovaných skutkov a vylučovala u obvineného príčetnosť v čase spáchania

sledovaných skutkov. Zároveň znalec u obvineného odporučil nariadiť ochrannú psychiatrickú liečbu,
nakoľko obvinený nie je schopný samostatnej existencie mimo ústavného zariadenia a jeho pobyt na
slobode môže byť z psychiatrického hľadiska nebezpečný.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností

odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase
činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol
rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 289 ods. 1,2 Tr. por., ak súd rozhoduje vo veci samej a ak tento zákon neustanovuje inak, vždy
rozhodne o návrhu prokurátora na uloženie ochranného opatrenia; to platí aj v prípade, ak rozhoduje
mimo hlavného pojednávania. Ak súd zistil u obžalovaného dôvod na uloženie ochranného opatrenia,
môže ho uložiť i bez návrhu prokurátora. Ak súd potrebuje na rozhodnutie o ochrannom opatrení vykonať
ešte ďalšie dokazovanie, ktoré nemôže byť vykonané ihneď, vyhradí rozhodnutie o ochrannom opatrení

verejnému zasadnutiu.Keďže mimo hlavného pojednávania vyšlo najavo, že obvinený už v čase spáchania skutkov trpel
duševnou poruchou z okruhu schyzofrénie a nechápe zmysel trestného stíhania súd postupoval podľa

ustanovenia § 290 ods. 1 Tr. poriadku a per analógiam § 215 ods. 1 písm. e) trestného poriadku, nakoľko
mal preukázané, že obvinený pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol
rozpoznať jeho protiprávnosť, a preto nie je za tento trestný čin trestne zodpovedný. Súd v danej veci
síce otvoril hlavné pojednávanie, vo vedení ktorého však vzhľadom na to, že obvinený nechápe zmysel
trestného konania nemôže pokračovať, na druhej strane však jeho trestná zodpovednosť v dôsledku

duševnej poruchy je vylúčená a vznikla potreba uloženia ochranného opatrenia, ktoré si samosudkyňa
vyhradila na verejné zasadnutie v zmysle § 289 ods. 1 a 2 trestného poriadku, tak ako je to uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

Vzhľadomkuvedenýmskutočnostiampretobolopotrebnérozhodnúťtak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. toho uznesenia uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní
od jeho oznámenia (doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Trenčíne.
Proti výroku II. tohto uznesenia sťažnosť nie je prípustná.