Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119212088
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119212088.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B,
826 58 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 062 235, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: D.Z. Č., T. XX.XX.XXXX, H. R. XXX,
o zaplatenie 1 159,84 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 19.07.2019 sa žalobca domáha zaplatenia sumy 1 159,84 EUR s
príslušenstvom z titulu nahradenia poistného plnenia z garančného fondu, ktoré v rámci svojej zákonnej
povinnosti poskytol žalobca poškodenému za škodu spôsobenú žalovanou v súvislosti s dopravnou
nehodou zo dňa 05.05.2018.

2. Dňa 23.08.2019 bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená výzva súdu zo dňa 19.08.2019 (v spise
na čísle listu 70) na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 69,50 EUR v lehote 10 dní od
doručenia s poučením o zastavení konania ako následku riadneho a včasného nezaplatenia.

3. Dňa 05.09.2019 bola žalobcom zložená platba súdneho poplatku vo výške 69,50 EUR
na účet Slovenskej pošty a.s..

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „Zákon o súdnych poplatkoch.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu

riadne a včas. Žalobcovi 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňom 02.09.2019,
žalobca si splnil poplatkovú povinnosť až po lehote dňa 05.09.2019. Keďže žalobca vyrubený súdny
poplatok nezaplatil včas, pričom nejde ani o jeden z prípadov uvedených v § 10 ods. 2 Zákona o
súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

10. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou a taktiež
o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu
a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcu ako poplatníka, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.
Rozhodovanieohľadneichvzájomnéhovzťahu,pokiaľoideonáhradutrovkonania,tedaniejepotrebné.

Poučenie:

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa § 240 § 266 ods. 3 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.