Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111214337
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7111214337.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O. Č., D.. XX.XX.XXXX, N. S. G., P. X, zastúpenej
JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 4, proti odporcovi O. Č., D..
XX.X.XXXX,N.S.G.,P.Č.X,zastúpenémuJUDr.JánomPrazňákom,advokátom,sosídlomvKošiciach,
Trieda SNP 81, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporcu
proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 28.4.2015 č.k. 17C/136/2011-386 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie o povinnosti odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil kontrolné znalecké dokazovanie znaleckou
organizáciou: Inštitút znalcov súdneho inžinierstva, družstvo, so sídlom Hroncova 3, Košice, IČO: 47 619
694, s miestom výkonu činnosti Hroncova 3, Košice, z odboru Stavebníctvo, odvetvie Pozemné stavby
a Odhad hodnoty nehnuteľností, zapísanou v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, evidenčné

číslo: 900267. Znaleckej organizácii uložil v lehote 90 dní odo dňa doručenia spisu podať písomný
kontrolný znalecký posudok v troch vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním znaleckej odmeny. Určil, že
úlohou znaleckej organizácie je na základe predloženého spisového materiálu a ohliadky predmetných
nehnuteľností stanoviť všeobecnú cenu nehnuteľností, a to: bytu č. XXX D. A. poschodí vo vchode č. X
N. W. P. X,X,X,X,X,XX Č.. Z. XXX nachádzajúceho sa na ulici P. S. G., pozemku parcely registra ,,C"
parc. č. XXXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 zapísaného na LV č. XXXX, katastrálne územie O.,

P. O., P. G. - P., rodinného domu súpisné č. XXXX postaveného na parcele č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ako aj pozemku parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie Z. spolu s priľahlými pozemkami
parcely registra ,,C" parc. č. XXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/X - záhrady o
výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie Z. a vyjadriť sa k jeho dokončenosti
vzhľadom na účel jeho obývateľnosti, a taktiež sa vyjadriť k správnosti znaleckých posudkov Ing. Dušana

Šoltýsa, č. 7 - 9/2014, prípadne uviesť ďalšie skutočnosti, ktoré by mohli byť významné pre toto konanie.
Znalcovi povolil pre potreby miestneho šetrenia (ohliadky nehnuteľností) v nevyhnutnej miere použiť
osobné motorové vozidlo. Účastníkom konania uložil, aby sa podľa pokynov a na výzvu znalca dostavili
na určené miesto, sprístupnili mu predmetné nehnuteľnosti, poskytli znalcovi potrebné informácie a
podklady potrebné na vyhotovenie posudku, inak im môže byť uložená poriadková pokuta podľa § 53
O.s.p.. Odporcovi uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého úkonu vo výške 200 eur na účet

Okresného súdu Košice I do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V odôvodnení poukazom na ust. § 127 ods. 1 až 3, § 53 ods. 1 a 2 O.s.p. uviedol, že kontrolné znalecké
dokazovanie nariadil na preukázanie skutočností, pre ktoré sú potrebné odborné znalosti.O zložení preddavku na trovy znaleckého úkonu rozhodol podľa ust. § 141 ods. l O.s.p. s odôvodnením,
že u žalovaného nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov a nariadené znalecké
dokazovanie je v jeho záujme.

Proti výroku o uložení povinnosti odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania tohto
uznesenia podal včas odvolanie odporca. Navrhol zrušiť uznesenie v jeho napadnutom výroku a vec
vrátiť súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie alebo napadnutý výrok uznesenia zmeniť a na zloženie

preddavku na trovy znaleckého dokazovania zaviazať oboch účastníkov konania, a to pomerne každého
v jednej polovici, t.j. vo výške 100 eur. Poukázal pritom na znenie § 141 ods. 1 O.s.p., na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 257/97, na predmet konania vo veci samej, ktorým je vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na skutočnosť, že je v záujme oboch účastníkov opätovným
ocenením určiť hodnotu majetku, ktorá je predmetom vyporiadania, pričom ani jeden z nich podmienky
pre priznanie oslobodenia nespĺňa a navrhovateľka disponuje majetkom, z ktorého môže uhradiť

pomernú časť preddavku, keď naviac ich spoločný syn vyhlásil, že je ochotný uhradiť za navrhovateľku
prípadnú pohľadávku, ktorá vznikne z tohto súdneho konania.

Navrhovateľka v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhla potvrdiť uznesenie v jeho napadnutom výroku

ako vecne správne. Poukázala na obsah odvolania odporcu, v ktorom odporca súdu prvého stupňa
nevytýkal žiadne procesné pochybenia, ani nesprávnu aplikáciu zákona ani nesprávne zistený skutkový
stav, čo by mohlo mať za následok jeho vecnú nesprávnosť. Doplnila, že posúdenie majetkových a
príjmových pomerov patrí do výhradnej právomoci súdu, ktoré súd prvého stupňa už vyhodnotil, keď jej
priznal oslobodenie od súdnych poplatkov uznesením zo dňa 27.5.2015 č.k. 17C/136/2011-393. Pokiaľ

odporca v odvolaní tvrdil, že majetkom na úhradu pomernej časti preddavku na znalecké dokazovanie
disponuje, na svoje tvrdenie žiaden dôkaz nepredložil. Napokon dodala, že voči znaleckému posudku
vypracovanému v predmetnej veci znalcom Ing. Dušanom Šoltýsom nevzniesla žiadne výhrady a
kontrolnédokazovanienavrholodporcasám,pretobymalznášaťodporcasámajvýdavkystýmspojené.

Odvolací súd na základe včas podaného odvolania preskúmal napadnuté uznesenie o povinnosti
odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania a dospel k záveru, že odvolanie odporcu
nie je dôvodné.

Podľa 141 ods. 1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Pri úvahe o tom, komu uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu, môže dôjsť aj k súbehu
uvedených dôvodov.

V prejednávanej veci je predmetom konania vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode manželstva účastníkov rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 22.9.2010 sp. zn.
40C/449/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2010. Medzi účastníkmi je sporná všeobecná
hodnota nehnuteľností, a to bytu č. XXX D. A. A. S. S. Č.. X N. W. D. X. P. S. G., pozemku parcely
registra ,,C" parc. č. XXXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 zapísaného na LV č. XXXX, katastrálne

územie O., P. O., P. G. - P., rodinného domu súpisné č. XXXX postaveného na parcele č. XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ako aj pozemku parc. č. XXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie Z. spolu s priľahlými
pozemkami parcely registra ,,C" parc. č. XXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/X -
záhrady o výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie Z., obývateľnosť rodinného

domu v Z., a taktiež správnosť znaleckých posudkov Ing. Dušana Šoltýsa, č. 7 - 9/2014. Navrhovateľka
vočiznaleckýmposudkomIng.DušanaŠoltýsa,č.7-9/2014nemalanámietky(č.l.336,337),odporcana
pojednávanídňatvrdil,žerodinnýdomvZ.obývateľnýnieje,pretožejerozostavanýaeštenedokončený
(č.l. 362).Z uvedeného možno vyvodiť, že kontrolné znalecké dokazovanie súd prvého stupňa nariadil práve s

prihliadnutím na stanovisko odporcu k už vypracovaným znaleckým posudkom Ing. Dušana Šoltýsa,
č. 7 - 9/2014. Vykonanie tohto dôkazu je nepochybne v záujme tak navrhovateľky, ako odporcu,
avšak vzhľadom na uznesením zo dňa 27.5.2015 č.k. 17C/136/2011-393 priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov navrhovateľke, prvostupňový súd z takéhoto rozhodnutia správne vychádzal a
správne postupoval, ak povinnosť zložiť preddavok na trovy kontrolného znaleckého dokazovania uložil

odporcovi. Pokiaľ ide o výšku preddavku, táto nie je neprimeranou. V tejto súvislosti nebolo zistené a
ani odporcom tvrdené, že by na strane odporcu boli splnené podmienky pre oslobodenie od súdneho
poplatku.

Odvolací súd poznamenáva, že takto uhradený preddavok zo strany účastníka konania predstavuje v

zmysle § 137 O.s.p. trovy konania, o náhrade ktorých rozhodne prvostupňový súd v rozhodnutí o veci
samej.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v jeho výroku o povinnosti

odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.