Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118202022
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118202022.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., adresa pre
doručovanie P.O.V. XX, XXX XX B., proti žalovanému: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, Dvořákovo
nábrežie 4, 818 02 Bratislava, o neúplnom podaní žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne zo dňa 26.02.2018, doručené súdu dňa 28.02.2018, sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 28.02.2018 doručené podanie žalobkyne zo dňa 26.02.2018, v
ktorom sa žalobkyňa vo všeobecnosti vyjadruje k nespravodlivosti finančného systému. Ďalej uviedla,
že v Poštovej banke má účet v mínuse kvôli exekútorovi a Poštová banka si účtuje poplatky za bežný
účet, čím sa účet dostal do väčšieho mínusu nie vinou žalovanej. Žaluje Poštovú banku, a.s. za to, že
klame a podvádza nevinných ľudí, že požaduje niečo, čo ľudia nevedia tvoriť. Žiada súd, aby zakázal
Poštovej banke spoplatňovať bežné účty, poskytovať úvery a prečerpania a aby súd rozhodol o tom,

že Poštová banka je povinná zverejniť, ako vytvára peniaze z ničoho, aby bola povinná naučiť svojich
klientov bankové tajomstvo tvorby peňazí z ničoho. K žalobe žalobkyňa priložila Upomienku 1 a výpis
z osobného účtu.

2. Nakoľko v podaní absentovali náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, § 132 ods.
1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobkyňa bola uznesením

tunajšieho súdu č.k. 11C/20/2018-6 zo dňa 07.03.2018 vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia podanie opravila tak, aby spĺňalo náležitosti riadnej žaloby, pričom v uznesení súd uviedol,
ako treba doplnenie vykonať. Zároveň súd žalobkyňu poučil podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP, že
podanie odmietne, ak jeho nedostatky nebudú odstránené v určenej lehote. V súdom určenej lehote
žalobkyňa odpovedala na výzvu podaním zo dňa 07.04.2018, v ktorom žalobkyňa uviedla, že podanie
robí vo veci „Zotročovanie, vydieranie, páchanie genocídy ekonomickou formou s cieľom mojej smrti

od Poštovej banky voči mojej osoby“. V podaní žalobkyňa uviedla, že žalovaný jej od júla 2017 uviedol
kvôli neoprávnenej exekúcii od Dôvery, a.s. bežný účet do mínusového stavu, ktorý bol predtým v
pluse. Žalovaný klame, podvádza, zotročuje nevinných ľudí a spoplatňuje si svoje služby niečím, čo
ľudia nevedia tvoriť. Žalovaný od nej listom zo dňa 08.03.2018 žiada sumu 42,32 eura a vyhráža sa
jej nebankovou spoločnosťou. Ako môže žalovaný žiadať niečo, čo žalobkyňa nevie tvoriť. Žalobkyňa
žiada, aby súd zakázal nielen žalovanému tvoriť peniaze z ničoho, poskytovať úvery, prečerpania účtov

a aby mu súd uložil povinnosť oznámiť verejnosti tvorbu bankových peňazí. Žalobkyňa žiada, aby
súd zakázal žalovanému od žalobkyne vymáhať niečo cez niekoho nebankovú spoločnosť. K podaniu
priložila Upomienku 2 a Potvrdenie o mzde, pričom zároveň požiadala o oslobodenie od súdnych
poplatkov. Súd má za to, že uvedeným podaním zo dňa 07.04.2018 vady podania zo dňa 26.02.2018
odstránené neboli.

3.PodľaČl.11ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),priposudzovaní
obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá fyzická osoba konajúca ako strana sporu alebo zastranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni priemerne spôsobilej osoby schopnej vnímať a posúdiť
v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i jazykové vyjadrenie právnych noriem obsiahnutých v
tomto zákone.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného

alebo porušeného práva.

6. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (1) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy. (2) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez

svojej viny pripojiť. (3)

7. Podľa Čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa neodstránila v súdom stanovenej lehote nedostatky podania zo dňa
26.02.2018, vytknuté vo výzve zo dňa 07.03.2018, a ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní

pokračovať, pretože jej podanie nespĺňa náležitosti riadnej žaloby (najmä chýba opísanie rozhodujúcich
skutočností a vykonateľný žalobný návrh), pričom bola žalobkyňa poučená o následkoch nedoplnenia
svojho podania, súd podanie žalobkyne zo dňa 26.02.2018, doručené súdu dňa 28.02.2018, v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol vo výroku tohto uznesenia.

11. Nakoľko súd podanie odmietol, niet riadnej žaloby, ani povinnosti žalobkyne uhradiť súdny poplatok,
preto súd z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval o žiadosti žalobkyne o oslobodenie od súdnych
poplatkov, pretože by to bolo nadbytočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).