Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116210989
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1116210989.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ivony Hrčekovej v právnej veci žalobcu PENSION SECURITY
a.s., Michalská 14, Bratislava, IČO: 36 281 301 proti žalovanému DRAC s.r.o., Sobotské nám. 1778,
Bratislava, IČO: 36 356 930, práv. zast. AKMG s.r.o., Dolná 6/A, Banská Bystrica, IČO: 36 800 589 o
návrhu na vypratanie nehnuteľnosti a o späťvzatí žaloby, o ktorej rozhodol Okresný súd Bratislava I

rozsudkom č.k. 34Cb/77/2016-136, zo dňa 13.3.2019, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k.
34Cb/77/2016-136, zo dňa 13.3.2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uvedeným rozsudkom žalobu zamietol a súčasne rozhodol, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 25.4.2019, doručeným súdu prvej inštancie dňa 26.4.2019, pred nadobudnutím
právoplatnosti rozsudku, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvod
späťvzatia neuviedol.

3. Žalovaný odvolanie proti rozsudku nepodal.

4. Podľa § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď už
rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný nepodal
proti rozsudku odvolanie, odvolací súd podľa ust. § 370 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení

rozsudku súdu prvej inštancie a o zastavení konania, nakoľko nie je predpoklad, že by žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ale žalovanému
v konaní trovy nevznikli, odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to
zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ

domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).