Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Tos/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411010406
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8411010406.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 25.09.2019, v trestnej veci odsúdeného W. I., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
1T/188/2011 zo dňa 03.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného W. I..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok napadnutým uznesením sp. zn. 1T/188/2011 zo dňa 03.05.2019 podľa § 50
ods. 4 Tr. zák. s použitím § 419 ods. 1 Tr. por. vyslovil, že odsúdený W. I., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom M. I. O. prechodne bytom K. X, M. I. O., sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody
uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 1T/188/2011-160 zo dňa 23.06.2014, právoplatný

dňa 23.06.2014, v trvaní 16 mesiacov vykoná.

Podľa§50ods.8Tr.zák.spoužitím§48ods.2písm.a/Tr.zák.zaradilodsúdenéhoprevýkonuloženého
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Dňa07.05.2019obhajcaodsúdenéhopodalsťažnosťprotiuzneseniu.Obhajcasvojusťažnosťodôvodnil

podaním doručeným súdu dňa 01.08.2019. Obhajca konštatuje, že je pravdou, že počas plynutia
skúšobnej doby sa mal odsúdený W. I. dopustiť skutku právne kvalifikovaného ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/, c/ Tr. zák. a v súčasnej dobe je voči nemu vedené pre
tento trestný čin trestné konanie na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 9T/99/2018. Toto konanie
však nie je právoplatné skončené, a preto v rámci prezumpcie neviny považuje napadnuté uznesenie
za predčasné a tým za nezákonné.

Na základe riadne a včas podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia. Na základe tohto preskúmania krajský súd dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdeného W. I. nie je dôvodná.

Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/188/2011 zo dňa 23.06.2014 bol odsúdený W. I.
uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr.
zák. Za to mu súd uložil podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest
odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého
trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov. Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. mu
uložil povinnosť v rámci skúšobnej doby zaplatiť dlžné výživné a riadne platiť bežné výživné.Rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa23.06.2014.Koniecskúšobnejdobypodmienečnéhoodsúdenia
pripadal na deň 23.06.2018.

Súd prvého stupňa sa v rámci dokazovania na verejnom zasadnutí zaoberal otázkou, ako sa odsúdený
správal počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Súd prvého stupňa na základe
vykonaného dokazovania z prehľadu jednotlivých platieb, ktoré predložila splnomocnená zástupkyňa
poškodeného W. G., uzavrel, že odsúdený okrem platby 1.300,- eur uhradil dňa 25.03.2015 sumu 300,-
eur, teda dospel k záveru, že odsúdený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť a neplnil povinnosť, ktorá

mu bola uložená rozsudkom, teda zaplatiť dlžné výživné a riadne platiť bežné výživné.

Na dokreslenie skutočnosti, že odsúdený si svoju povinnosť uloženú mu rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. 1T/188/2011 zo dňa 23.06.2014 neplnil, poukázal súd prvého stupňa aj na konanie
vedené na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 9T/99/2018, kde je vedené trestné stíhanie pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., aj keď toto

konanie ešte nie je právoplatne skončené.

Sťažovateľ v rámci sťažnostného konania poukazuje práve na tú skutočnosť, že konanie vedené pod sp.
zn.9T/99/2018vsúčasnejdobeniejeprávoplatneskončenéaplatíprezumpcianeviny.Krajskýsúdmusí
zdôrazniť, že súd prvého stupňa, okrem poukázania na toto konanie, ktoré sa má týkať práve obdobia

plynutia skúšobnej doby, správne zisťoval prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne poškodeného W.
G., ako obžalovaný si splnil povinnosť, ktorá mu bola uložená, teda zaplatiť dlžné výživné a platiť bežné
výživné. Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že odsúdený W. I. počas plynutia skúšobnej
doby nezaplatil dlžné výživné, ktoré bolo stanovené rozsudkom, a neplatil riadne ani bežné výživné.
Teda, súd prvého stupňa dospel k správnemu záveru, že odsúdený počas skúšobnej doby neviedol

riadnyživot.Správneaplikovalustanovenie§50ods.4Tr.zák.Súvahamisúduprvéhostupňasakrajský
súd v celom rozsahu stotožnil.

Súd prvého stupňa nepochybil ani pri rozhodnutí o zaradení odsúdeného na výkon trestu odňatia
slobody.

Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.