Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515214974
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515214974.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci žalobcu: WM Consulting

& Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti žalovanému: V. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 2, O., o zaplatenie 41.029,80 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 41.029,80 Eur spolu s ročným úrokom vo výške 14,90 % zo
sumy 31.835,98 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 10 % zo
sumy 31.835,98 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboudoručenousúdudňa16.07.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhona

zaplatenie 41.029,80 Eur aj s príslušenstvom titulom dlhu vzniknutého na základe Zmluvy o povolenom
prečerpaní č. XXXXXXXXXX/XXXX uzavretej dňa 15.05.2009 medzi právnym predchodcom žalobcu -
Slovenskou sporiteľňou a.s. a žalovaným ako živnostníkom V. S. - V.. Nakoľko žalovaný porušil svoje
zmluvne dohodnuté povinnosti, Slovenská sporiteľňa a.s. odstúpila od predmetnej Zmluvy a vyzvala
žalovaného na zaplatenie celého dlhu. Dňa 25.09.2014 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
135/2014/CE bola predmetná pohľadávka Slovenskej sporiteľne a.s. postúpená na žalobcu. Žalovaný
napriek výzve žalobcu pohľadávku do dnešného dňa nezaplatil, pričom ku dňu 25.09.2014 táto dosiahla

výšku 41.029,80 Eur, ktoré si žalobca uplatňuje v tomto konaní aj s príslušenstvom a náhradou trov
konania.

2.Žalovanýsakžalobenevyjadrilapočasceléhokonaniabolnečinný. 3.Súdvytýčilpojednávanie
na termín: 24.01.2017. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a ani sa neospravedlnil, preto žalobca
navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2, 3 CSP ak žalovaný s ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesenímzruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
7. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v

jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky. 8. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. 9. Nakoľko boli splnené podmienky § 274 CSP súd na návrh žalobcu
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný sa na pojednávanie

nedostavil ani sa neospravedlnil, preto boli splnené zákonné podmienky pre takéto rozhodnutie. Súd
z pripojených listinných dôkazov - Zmluva o povolenom prečerpaní zo dňa 15.05.2009, Všeobecné
obchodné podmienky, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 07.10.2014, Výzva na zaplatenie
pohľadávky zo dňa 18.03.2015, mal nárok žalobcu jednoznačne preukázaný. Z týchto dôvodov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého úspešnému žalobcovi
prislúcha právo na náhradu trov konania a priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. O
výške náhrady trov konania v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Žalovaný v súlade s ustanovením § 277 ods. 2, 3 CSP môže v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel, podať návrh na jeho zrušenie, ak z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie.