Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416200341
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8416200341.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a členov JUDr.
Petra Šama a JUDr. Mareka Kohúta, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: O.Z. X., B.. X.XX.XXXX, X. U. L. O.
XX, o vymoženie sumy 226,47 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom,

Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3, Svidník, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok zo dňa 18.2.2016 pod č. k. 8Er/22/2016-15, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Kežmarok vyššie označeným uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Michala Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp. zn. Q. XXXX/XXXX, a to podľa

§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

2) Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal zrušiť uznesenie a
vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

3) Oprávnený podal odvolanie na súde prvej inštancie dňa 10.3.2016, t.j. v čase účinnosti zák. č. 99/1963

Občianskeho súdneho poriadku. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“).

4) Podľa § 470 ods. 2, veta prvá, CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Preto odvolací súd preskúmaval napadnuté
rozhodnutie podľa zákona účinného ku dňu podania odvolania, t.j. ku dňu 10.3.2016.

5) Odvolací súd tak postupom podľa § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal vec bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že predloženú vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie
ako predčasne predloženú.

6) Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo v návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c/ a d/. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.7) Uznesenie, ktoré sa doručuje účastníkom konania (§ 168 ods. 2 O.s.p.), je právoplatné márnym
uplynutím lehoty na podanie odvolania; v prípade, že odvolanie nie je prípustné, doručením uznesenia.
Riadne doručenie uznesenia účastníkovi konania je tak základnou podmienkou preto, aby mohlo

uznesenienadobudnúťprávoplatnosť.Osobitnýpredpis-Zákonč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov neustanovuje, že by sa
uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, a naň nadväzujúce
potvrdzujúce uznesenia odvolacieho súdu, nedoručovali jednému z účastníkov konania - povinnému
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2010 sp. zn. 1M Cdo/12/2009).

8) Odvolací súd prv, než pristúpil k prejednaniu veci v dôsledku podaného odvolania, rozhodol o
jej vrátení ako predčasne predloženej z dôvodu, že z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté
uznesenie nebolo súdom prvého stupňa doručené povinnému, o vymáhaní plnenia voči ktorému sa
koná. Úlohou súdu prvej inštancie bude preto účinne doručiť predmetné uznesenie účastníkovi konania
na strane povinného, a následne po tom, po uplynutí lehoty na podanie odvolania, vec znovu predložiť

odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní oprávneného.

9) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).