Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010508
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010508.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 26. septembra 2019 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvinenou F. C. dňa 23.08.2019 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinená:

F. C., T.. XX.XX.XXXX D. D. T. U., U. H. W. Č.. XXX/XX, D. T. U., nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e

dňa 16.09.2018 v čase o 00.40 hod. viedla bez príslušného vodičského oprávnenia osobné motorové
vozidlo zn. Volkswagen Touran, EVČ: D.-XXXBS, po štátnej ceste 1/18 z mesta Strážske smerom do
obce Nižný Hrabovec, kde bola v čase o 00.47 hod. približne 10 metrov za hranicou okresu Michalovce
v okrese Vranov nad Topľou zastavená hliadkou OO PZ Strážske, pričom po zastavení vozidla vyčkala,
dokiaľ hliadka nevystúpi z vozidla, následne opäť naštartovala a hliadke unikala v smere na Nižný
Hrabovec,pričompribližne200metrovzahranicouokresovneprispôsobilarýchlosťjazdystavuapovahe
vozovky, svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať v čase

o 00.50 hod. zišla s vozidlom v smere svojej jazdy do priekopy, kde prednou časťou vozidla narazila
do stromu a následne, po jej vystúpení z vozidla a po opakovanej výzve príslušníka PZ a poučení sa
obvinená bezdôvodne odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie, či nie je ovplyvnená návykovou látkou,
pričom pri dopravnej nehode utrpela vodička F. C. ľahké zranenie, otras mozgu s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

vykonávala činnosť, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku a odmietla sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva
dychovou skúškou a odmietla sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnená návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jej zdravie,

č í m s p á c h a laprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. 1) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, s poukazom na § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona a podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)
mesiacov.

Podľa 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 48
(štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá
obvinenej obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok

v skúšobnej dobe.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na doživotie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Vranov
nad Topľou č.k. XXT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 27.02.2019, právoplatným dňa 03.05.2019, ktorým jej bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov podľa § 289 ods. 2, § 38 ods. 3 a § 36 písm.

j) a l) Trestného zákona, s podmienečným odkladom podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a
skúšobnou dobou vo výmere 30 mesiacov podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, ako aj trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov na doživotie podľa § 61 ods. 1,2,5 Trestného
zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.08.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov
nad Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenej F. C. pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona na vyššie uvedenom
skutkovom základe.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
položených obvinenej zistil, či obvinená rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je jej kladený za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa

s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, či dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v

rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný
prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedala obvinená kladne.

Nakoľko obvinená F. C. odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.