Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/963/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409209417
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Palaj
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6409209417.3

Uznesenie

Okresný sú Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: 1/ A. C., H.. XX. XX. XXXX, R. C. S. XX C., Ž.P.,
2/ A. C., H.. XX. XX. XXXX, R. C. Ž. H. D., vedenej pod sp. zn. EX 4032/2009u súdnym exekútorom
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Záhradnícka 62, Bratislava, o vymoženie 3848,69 eur s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného 1/ z 24. 04. 2016 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06. 05. 2016 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“
alebo len „súd“) námietky povinného 1/ proti exekúcii z 24. 04. 2016, ktoré boli podané včas, v ktorých
povinný uviedol, že podáva námietky proti exekúcii a žiada o zastavenie exekúcie, pretože povinný

1/ nemá dostatočné finančné prostriedky na uhradenie dlžnej sumy a trov exekúcie. Podľa povinného
dve exekúcie, ktoré sú súčasne vymáhané sú protizákonné a neústavné. Povinný 1/ ďalej odôvodnil
svoje námietky tak, že nemá vedomosť o tom, komu má zaplatiť dlžnú sumu, lebo mu neboli doručené
žiadne súdne rozhodnutia. Povinný dodáva, že v rokoch 2006 až 2015 bol bezdomovcom a preto mu
predmetné súdne rozhodnutia, ktoré sú exekučným titulom v tomto konaní neboli doručené a žiada, aby
mu tieto rozhodnutia boli dodatočne zaslané. Povinný spolu so svojimi námietkami tiež predložil výpisy

z bankových účtov, ktorými preukázal svoje mesačné príjmy zo zahraničia.

2. Podľa § 243h ods. 1 z. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, (ďalej len „EP“) v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 50 ods. 1 EP, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.
4. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktoránastal v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Súd je
pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd skúmať

len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem po vzniku
exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie.
Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Pri vznesení námietok proti exekúcii sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa

neprihliadne.

5. Námietky nie sú opravným prostriedkom proti rozhodnutiu, ktoré je exekučným titulom. Exekučný
poriadok taxatívne vymedzuje skutočnosti, pre ktoré je možné námietky považovať za dôvodné. Ide o
skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a tieto zahrňujú zánik vymáhaného nároku
oprávneného, skutočnosti brániace vymáhateľnosti nároku, existencia dôvodov, pre ktoré je exekúcie

neprípustná. Exekučný súd teda vzhľadom na vyššie uvedené neskúma vykonateľné rozhodnutie súdu.

6. V predmetnej exekúcií je exekučným titulom Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 60 Zm/107/2006-31 z 25. 09. 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.
07. 2007 v časti zaplatenia zmenkovej sumy a 6,00 % úroku a odmeny vo výške jednej tretiny percenta

zmenkovej sumy a nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08. 08. 2007 v časti trov konania.
Povinný 1/ vo svojich námietkach uviedol, že mu nebolo doručené žiadne súdne rozhodnutie, avšak
predložený exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27. 07. 2007 resp. 08. 08. 2007
a teda sa stal riadnym exekučným titulom. Okresný súd ako už bolo vyššie uvedené nie je oprávnený
a ani nemôže skúmať vykonateľné rozhodnutia súdov v rámci exekúcie alebo exekučného konania.

Námietka povinného 1/ v časti, že mu súdne rozhodnutia - exekučný titul neboli doručené neobstojí
a nie je dostatočným dôvodom na to, aby bolo námietkam povinného vyhovené v zmysle § 50 ods.
1 EP, pretože na exekučnom titule nemohla byť vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť bez toho,
aby bol tento riadne doručený žalovaným 1/ a 2/. Ďalšími dôvodmi, ktorý povinný 1/ uvádzal vo svojich
námietkach bola jeho neschopnosť vyplatiť dlžnú sumu a trovy exekúcie a tiež skutočnosť, že podľa

povinného dve exekúcie súčasne vymáhané sú protizákonné a neústavné. Tieto argumenty povinného
1/ taktiež nie sú dostatočnými dôvodmi na vyhovenie jeho námietkam v zmysle § 50 ods. 1 EP a zároveň
nemajú ani žiadnu zákonnú oporu, pretože nikde v EP ani explicitne ani implicitne ani v žiadnom inom
právnom predpise v slovenskom právnom poriadku nie je uvedené, že je neprípustné alebo nemožné,
abybolipoprisebevedenédvealeboviacexekúciivočijednémupovinnémuaaniskutočnosť,žepovinný

1/ je insolventný a neschopný zaplatiť dlžnú sumu a trovy exekúcie nie je dôvodom na vyhovenie jeho
námietkam. Súd vzhľadom na dôvody, ktoré povinný vo svojich námietkach z dňa 24. 04. 2016 uviedol,
konštatuje, že predmetná exekúcia prebieha v súlade so zákonom a námietky povinného zamieta.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)