Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209360
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416209360.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. C.
XXX/XX, XXX XX Ž. G. I., právne zastúpenej JUDr. Evou Háberovou, advokátkou, so sídlom Trhová 1,
960 01 Zvolen, proti žalovanému B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. C. XXX/XX, XXX XX Ž. G.
I., právne zastúpeného Mgr. et Mgr. Líviou Šouc Kosťovou, advokátkou, so sídlom Pod Donátom 5, 965
01 Žiar nad Hronom, o návrhu na vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku

manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o vyporiadanie pozemkov parc. číslo C-KN XXXX/XX - záhrady o výmere 383 m2,
parc. číslo C-KN XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 26 m2, parc. číslo C-KN XXXX/
XXX - trvalé trávne porasty o výmere 207 m2, parc. číslo C-KN XXXX/XXX - trvalé trávne porasty o
výmere 59 m2, a záhradnej chatky súpisné číslo XXX postavenej na parcele číslo C-KN XXXX/XXX,
zastavené plochy a nádvoria o výmere 26 m2, katastrálne územie B. L., zapísaných na liste vlastníctva

číslo XXX z a s t a v u j e .

II. Súd s ch v a ľ u j e z m i e r medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

„Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov p r i p

a d á do výlučného vlastníctva žalovaného v celosti: a) byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí
bytového domu so súpisným číslom XXX, postavenom na pozemku parcely registra “C“ parcelné číslo
XXXX/X, o výmere 1972 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, b) spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 5011/933776 k spoločným častiam bytového domu so súpisným číslom XXX, postavenom na
pozemku parcely registra “C“ parcelné číslo XXXX/X, o výmere 1972 m2, druh pozemku zastavené
plochy a nádvoria, c) spoluvlastnícky podiel o veľkosti 5011/933776 k pozemku parcely registra “C“

parcelné číslo XXXX/X o výmere 1972 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pričom všetky
uvedené nehnuteľnosti sú vedené Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálny odbor, nachádzajúce
sa v katastrálnom území Žiar nad Hronom, v obci Ž. G. I., v okrese Žiar nad Hronom, a sú zapísané
na LV č. XXXX.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielu sumu vo výške 17.500,-€, a to

v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, a to na účet žalobkyne IBAN SK
XXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXX, vedený v Poštovej banke, a.s..

Strany sporu p r e h l a s u j ú, že si týmto vyporiadali všetky nároky, ktoré majú z titulu zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu polovicu súdneho poplatku vyrubeného zo
strany súdu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu polovicu súdneho poplatku vyrubeného zo
strany súdu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.“ o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.10.2016 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva k nehnuteľnostiam, a to bytu č. XX, vo vchode

XX, na X. poschodí, evidovaného na liste vlastníctva číslo XXXX, pre katastrálne územie Ž. G. I.,
nachádzajúcom sa v bytovom dome súpisné číslo XXX, postavenom na parcele CKN XXXX/X a podielu
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 5011/9333776, pozemkov parc.
číslo C-KN XXXX/XX - záhrady o výmere 383 m2, parc. číslo C-KN XXXX/XXX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 26 m2, parc. číslo C-KN XXXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere 207 m2, parc.
číslo C-KN XXXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere 59 m2, a záhradnej chatky súpisné číslo XXX

postavenej na parcele číslo C-KN XXXX/XXX, zastavené plochy a nádvoria o výmere 26 m2, všetko v
katastrálnom území B. L., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXX, a osobného motorového vozidla:
Audi A6, ALLROAD, rok výroby 2007, 3.0 TDI ev. č. J. XXX K..

2. Na pojednávaní zo dňa 12.04.2019 zobrala žalobkyňa žalobu v časti týkajúcej sa nehnuteľnosti

zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie B. L., a to záhradnej chatky súpisné číslo
XXX, a príslušných parciel zapísaných na uvedenom liste vlastníctva späť, z dôvodu, že strany sporu
v priebehu konania nehnuteľnosť predali a finančné prostriedky si medzi sebou rozdelili. Žalovaný so
zastavením konania v uvedenej časti súhlasil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Akvezmežalobcasvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,ideoprocesnýúkonvočisúdu,ktorýmprejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Keďže v prejednávanej veci vzala
žalobkyňažalobuvočižalovanémuvčastitýkajúcejsavyporiadaniazáhradnejchatkysúpisnéčísloXXX,
a príslušných parciel zapísaných na liste vlastníctva č. XXX späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd
v zmysle § 145 ods. 2 CSP v tejto časti konanie zastavil.

7. Podaním doručeným súdu dňa 15.08.2019 prostredníctvom právneho zástupcu žalovaného, žiadali
strany sporu, aby súd schválil zmier, ktorý strany sporu uzavreli dňa 05.08.2019, a zároveň predložili
súdu písomné znenie uzavretého zmieru.

8. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ" ) zánikom
manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

9. Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je

povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

10. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho,
ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Súd po posúdení obsahu uzavretého zmieru dospel k záveru, že stranami sporu uzavretý zmier

bol uzavretý v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a hmotným právnom, preto súdrešpektoval vôľu strán a rozhodol tak, že ho schválil v znení uvedenom v II. výroku tohto uznesenia,
vrátane dohody strán sporu o náhrade trov konania.

12. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
konaní o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, vrátane rozhodovania o zastavení
konania, preto bude o vrátení súdneho poplatku rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom v samostatnom
uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP), ktoré je možné podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej

značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).