Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, December 27, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510203666
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1510203666.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: KSB ČERPADLÁ A
ARMATÚRY, s.r.o., Gagarinova 7/C, 821 03 Bratislava, IČO: 31 367 445, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Margita Lonská, s. r. o., Kalinčiakova 25, 831 04 Bratislava, IČO: 36 862 282, proti žalovanému:
L.. M. V., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, XXX XX N., zast. JUDr. Silvia Švecová, advokátka, Štefunkova

9, 821 03 Bratislava, o zaplatenie 79.155,29 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolaní proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava V č.k. 29Cb/193/2010-429 zo dňa 21.02.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V vydal dňa 21.02.2018 rozsudok, ktorým rozhodol I. výrokom tak,
že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55.840,53 eur spolu so špecifikovaným úrokom
z omeškania, II. výrokom vo zvyšku žalobu zamietol a III. výrokom rozhodol, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania vo výške 41 %.

2.Protiuvedenémurozsudkupodaliodvolaniežalobca,ajžalovaný.ŽalobcapodalodvolanieprotiII.aIII.

výroku z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. f) a podľa § 365 ods. 1 písm. h) Civilného sporového poriadku
(ďalej ako „CSP“). Podľa názoru žalobcu, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam a napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Žiadal, aby odvolací súd rozhodol tak, že uplatnený nárok žalobcu prizná v celom
rozsahu a zaviaže žalovaného na náhradu trov konania 100 %, eventuálne v napadnutej časti - výrok II.
a výrok III. rozsudok zruší a vráti súdu prvej inštancie na nové rozhodnutie. Žalovaný podal odvolanie

proti celej výrokovej časti rozhodnutia, vrátane priznania náhrady trov konania. Žiadal, aby odvolací
súd predmetnú žalobu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú a žalovanému priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

3. Dňa 17.07.1018 žalobca a dňa 20.07.2018 žalovaný doručili súdu prvej inštancie späťvzatia
vyššie uvedených odvolaní v celom rozsahu s totožným obsahom. Prehlásili, že skutočnosti, ktoré sú

predmetom žaloby prehodnotili a z dôvodu výskytu okolností hodných osobitného zreteľa na strane
žalobcu, ako aj žalovaného, strany sporu pristúpili k takému postupu, ktorý ich doviedol k vzájomnej
dohode o urovnaní sporu. K späťvzatiam odvolaní pripojili aj Dohodu o urovnaní sporu zo dňa
12.07.2018, z ktorej vyplýva, že berúc na vedomie uvedené okolnosti hodné osobitného zreteľa vo
vzájomných vzťahoch, ďalej netrvajú na pokračovaní a predlžovaní súdneho konania, ktorým by sa
navyšovali trovy konania a náklady sporových strán na jeho vedenie. Navrhli odvolacie konanie zastaviť,

bez nároku ktorejkoľvek strany sporu na náhradu trov konania (vrátane trov právneho zastúpenia) s tým,
že každá strana sporu bude znášať tie trovy konania, ktoré jej od podania žaloby vznikli.4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým
je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať
či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z

uvedených dispozícií odvolaním je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ
o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani
protistrany. Nakoľko žalobca a žalovaný vzali odvolanie späť a o odvolaniach nebolo ešte rozhodnuté,
odvolací súd odvolacie konanie v zmysle cit. ustanovení zákona zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Vsporovomkonanísarozhodovanieonáhradetrovkonaniaprijehozastaveníspravujepredovšetkým
zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa §

396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobca ani žalovaný nemajú právo na náhradu trov
konania, nakoľko sporové strany zhodne navrhli odvolacie konanie zastaviť bez nároku ktorejkoľvek
strany sporu na náhradu trov konania (vrátane trov právneho zastúpenia) s tým, že každá strana sporu
bude znášať tie trovy konania, ktoré jej od podania žaloby vznikli.

10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).