Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoE/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809201023
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7809201023.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: SR-Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, IČO: 00 735
809, Piesková ulica 32, Nitra, proti povinnému: T. M., nar. XX.XX.XXXX,A. Ž. XXX, W., o vymoženie
33,19€spríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.JozefomĎuriačom,sosídlomBorovianska
17, Zvolen, pod č.429/09, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa
28.10.2011 č.k.11Er/65/2009-22 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Vec v r a c i a súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,92 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie odôvodnil tým, vykonaným dokazovaním zistil, že exekučným titulom v predmetnom

exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Oddelenia hraničnej polície PZ Komárno,
č.k. AA 2863864 zo dňa 21.6.2008, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu v sume
1000,-Sk(33,19eur). Uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 21.6.2008 a vykonateľnosť
8.7.2008.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 88 ods.1 zákona č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
zákona č. 422/2002 Z.z., § 58 ods.1 , § 57 ods.1 písm. f), § 196, § 200 ods.1,2, § 199 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) , § 14 ods.1 , 22 ods.1
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov exekúciu zastavil a to z dôvodu
akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané,naktorýsúdprihliadazúradnejmoci.Odvolacísúd
dospel k záveru, že prvostupňový súd sa vôbec nezaoberal návrhom na pripustenie zmeny účastníka

konania na strane oprávneného.

V zmysle ustanovenia § 37 ods.3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho , kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo exekučného

titulu podľa § 41.Ak nastanú skutočnosti , na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv a povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinnýsúdudoručiť14dní(exekútorovibolototooznámeniedoručenédňa18.2.2011asúdnyexekútor
to oznámil súdu dňa 16.9.2011) odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60

dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že v danom prípade sa
prvostupňový súd musí v prvom rade vysporiadať s návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania a

až potom zvažovať prípadné zastavenie exekúcie. V danom prípade sa súd vôbec nezaoberal návrhom
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného doručeným súdu cestou súdneho
exekútora dňa 15.9.2011 na základe skutočnosti, že KR PZ v Nitre zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 14.10.2010 postúpilo pohľadávku prislúchajúcu mu v zmysle exekučného titulu, na základe ktorého
je predmetná exekúcia vedená, spoločnosti Slovenská konsolidačná , a.s. so sídlom Cintorínska 21,

814 99 Bratislava.

Odvolací súd skôr než vecne prejednal odvolanie oprávneného, zisťoval v súlade s ustanovením § 103
O.s.p., či sú splnené podmienky odvolacieho konania.

Napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením. Osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Súd prvého stupňa rozhodol o zastavení exekúcie a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie. Jedná sa o uznesenie vydané v exekučnom konaní.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Ako je uvedené vyššie, osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti

uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak.
To znamená, že odvolanie proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní je prípustné iba vtedy, ak to
Exekučný poriadok výslovne pripúšťa.

Podľa § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Keďže odvolanie bolo podané proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom, proti ktorému

zákon odvolanie nepripúšťa podľa § 202 O.s.p., podaním odvolania sa toto uznesenie zrušuje a
opätovne rozhodne sudca súdu prvého stupňa. Z uvedenej situácie vyplýva, že podanie odvolania
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nevyvolalo devolutívne účinky (povinnosť predložiť vec
odvolaciemu súdu), a teda nie sú splnené ani podmienky odvolacieho konania. Odvolací súd, preto
vracia vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú.

Úlohou súdu prvého stupňa bude, aby sudca súdu prvého stupňa rozhodol o návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.