Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 62Cb/62/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1098899749
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Krajčušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1098899749.26

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: HIOX, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Klincová 37/C, 821
08 Bratislava, IČO: 35 946 709, zastúpený: BADUCCI Legal,
s. r. o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 872 900, konajúci prostredníctvom konateľa
a advokáta JUDr. Martina Čižmárika, proti žalovanému: VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a. s., so sídlom
J. Jonáša 1, 843 02 Bratislava, IČO: 35 757 442, zastúpený: Mgr. Marcel Baker, advokát, so sídlom

Hviezdoslavovo nám. 17, 811 02 Bratislava, o zaplatenie sumy 104.228,91 Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 1.158,86 Eur z titulu náhrady trov konania štátu na účet Krajského
súdu v Bratislave, č. ú.: SK32 8180 0000 0070 0014 2342, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/2018-503 zo dňa 16.04.2015 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 104.228,91 Eur s 18 % úrokom z omeškania od 15.04.1997
do zaplatenia. Uznesením č. k. 62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 14.536,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania žalobcu svojím rozhodnutím č. k.

4Obo/29/2015 a 4Obo/35/2015-569 zo dňa 29.01.2016 zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave
č. k. 62Cb/62/1998-503 zo dňa 16.04.2015, ako aj uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k.
62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015 a vec vrátil súdu na ďalšie konanie.

3. Následne Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/1998-698 zo dňa 08.06.2017 žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 104.228,91 Eur s 18 % úrokom z omeškania od 15.04.1997 do

zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, žalobcovi priznal právo na plnú náhradu trov konania
a taktiež štátu priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

4. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Odvolateľ žiadal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v celom rozsahu zamietne a zároveň aby
žalovanému priznal nárok na náhradu trov celého konania.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 4Obo/15/2017-793 zo dňa 25.10.2018 rozsudok
Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-698 potvrdil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

6. O náhrade trov konania štátu, ktoré vznikli za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok (ďalej len „OSP“), rozhodne súd po 01.07.2016 podľa výsledku konania podľa § 255 či § 256CSP v spojení s § 253 CSP a § 470 ods. 2 CSP s tým, že o samotnom nároku rozhodne sudca a o
výške súdny úradník.

7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
8. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/1998-698 zo dňa 08.06.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.12.2018 a vykonateľnosť dňa 18.12.2018 rozhodol o tom, že štát má právo na
náhradu trov konania voči žalovanému.

13. Súd z obsahu spisového materiálu zistil, že uznesením č. k. 62Cb/62/1998-316 zo dňa 08.07.2014

bolo znalcovi Doc. Ing. Vojtechovi Geletovi, CSc. priznané znalečné vo výške 1.158,86 Eur, ktoré bolo
znalcovi v plnej výške vyplatené zo štátnych rozpočtových prostriedkov.

14. Vzhľadom na to, že žalovaný bol v konaní neúspešný a štátu vznikli trovy konania spojené s
vykonávaním dôkazov vo výške 1.158,86 Eur, súd rozhodol tak, že štát má právo na plnú náhradu trov

konania voči neúspešnému žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.