Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010883
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5714010883.10

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy
Trúchlej a Viery Dikošovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.10.2019 v Martine v trestnej veci
proti obžalovanému M. M. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
M. M., nar. XX.XX.XXXX Z. M.,

trvale bytom A., U. M., F.. XX. Q. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22.08.2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Martin, Ul. Jesenského č. 23 ako konateľ daňového

subjektu Vepir, s.r.o. so sídlom v Martine, Ul. A. Pietra č. 33, IČO: 44 621 191, DIČ: 2022762236 ako
štvrťročný platiteľ dane z pridanej hodnoty podal riadne daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobia IV. štvrťrok 2010 a I. štvrťrok 2011, v ktorých vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo
výške 0,00 €, nepriznal v nich nadobudnutie tovaru - ojazdených motorových vozidiel z iného členského
štátu Európskej únie podľa § 11 Zákona o DPH, tak isto pri ich predaji nepostupoval podľa § 22 ods. 1

Zákona o DPH, v zmysle ktorého mal za základ dane považovať všetko, čo tvorilo protihodnotu, ktorú
prijal,alebomalprijaťodpríjemcuplneniaaleboinejosobyzadodanietovaruzníženúodaň,tedadaňové
priznania nezodpovedali skutočnostiam, pričom správcom dane bola za predmetné zdaňovacie obdobia
vykonaná daňová kontrola, ktorou bola určená výsledná daňová povinnosť na dani z pridanej hodnoty
za IV. štvrťrok 2010 vo výške 93.334,32 € a za I. štvrťrok 2011 vo výške 82.257,67 €, čím úmyselne
skrátil daň z pridanej hodnoty za predmetné obdobia a spôsobil štátnemu rozpočtu SR, zastúpenému

Daňovým úradom v Žiline, pobočka Martin, škodu vo výške najmenej 2251,27 €,

t e d a

pokračovacím konaním v malom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 276 ods. 1 Tr. zákona na peňažný
trest vo výmere 500 (päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za

osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.