Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203783
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815203783.4

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,Pribinova
25, Bratislava, zast.: advokátska kancelária Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti
povinnej: S. V., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, XXX XX U., v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, o vymoženie 850,00
Eur s prísl. a trov exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie z a s t a v u j e ,

II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého dňa 25.02.2015,
domáhal vykonania exekúcie voči povinnej pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 850,00 Eur,

úrokov z omeškania a trov konania, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 08343/14 zo dňa
28.10.2014, ktorý sa stal právoplatným dňa 15.12.2014 a vykonateľným dňa 18.12.2014.

2. Dňa 22.04.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý Okresnému súdu Rožňava žiadosť o
udelenie poverenia na vymoženie istiny 850,00 Eur a príslušenstva pohľadávky v zmysle návrhu na

exekúciu. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 8Er/324/2015-15 zo dňa 24.08.2015, právoplatným dňa
24.09.2015, súd vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania predmetnej exekúcie.

3.Podanímzodňa16.11.2015oprávnenývsúladesust.§30ods.11zákonač.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
vplatnomznení,navrholvykonanímexekúciepoveriťsúdnehoexekútoraJUDr.IvanaNestora,sosídlom

v Bratislave.

4.UznesenímOkresnéhosúduRožňavač.k.8Er/324/2015-23zodňa04.12.2015vspojenísuznesením
Krajského súdu v Košiciach č. k. 15CoE/298/2016-42 zo dňa 31.10.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

5. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2

písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosťo udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

6. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/324/2015-23 zo dňa 04.12.2015 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 15CoE/298/2016-42 zo dňa 31.10.2016 nadobudlo dňa

05.12.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

8.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda
nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd vyzval súdneho

exekútora dňa 06.03.2017 na to, aby súdu oznámil, či a v akom rozsahu si uplatňuje trovy exekúcie
v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 20.03.2017 súdny exekútor súdu oznámil, že si v prípade
zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

14. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný
v rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov
exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.