Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200822
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kallová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200822.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. P., o žiadosti o
prejednanie dedičského konania a o konfrontáciu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie doručené súdu dňa 18.06.2019.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2019 označeným ako „Žiadosť o prejednanie
dedičského konania z roku 1998 a o konfrontáciu s mojou sestrou nar. X.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXX v
A. E., ktorá sa volá M. R. rod. A.. “, žiadal žalobca o obnovu konania na základe podanej žiadosti a
dôkazov, ktoré predložil.

2) K uvedenému podaniu neboli priložené žiadne listinné prílohy.

3)Nakoľkožalobarespektívepodaniedoručenésúdudňa18.06.2019neobsahovalonáležitostiriadneho
návrhu na začatie konania, súd uznesením č.k. 7C/6/2019-6 zo dňa 09.07.2019, vyzval žalobcu,
aby v lehote 15 dní doplnil a opravil svoje podanie. V zmysle predmetného uznesenia bol žalobca
vyzvaný, aby označil strany sporu (a to menom, priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom a údajom

o štátnom občianstve), aby uviedol akej veci sa podanie týka a čo sa podaním sleduje (označenie
dedičstva po akom poručiteľovi sa navrhuje prejednať s uvedením jeho mena, priezviska, dátumom
narodenia, dátumom úmrtia a posledného bydliska poručiteľa, v prípade prejednania dedičstva aj
spisovú značku konania), aby uviedol pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a žalobný
návrh (uvedenie čoho presne sa svojím návrhom žalobca domáha a aké rozhoduje zrušiť, resp. zmeniť
tak aby navrhovaný petit žaloby bol presný, určitý a dostatočne špecifikovaný) a aby označil dôkazy na

preukázanie rozhodujúcich skutočností

4) Na základe vyššie uvedeného uznesenia žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.07.2019 doplnil
podanie doručené súdu dňa 18.06.2019, s tým že opätovne uviedol, že žiada o obnovu dedičského
konania a o konfrontáciu so sestrou M. R., nar. dňa XX.XX.XXXX, ohľadom predaja bytu, ktorý mu ostal
po otcovi Y. A., nar. XX.XX.XXXX, s tým že tento byt predal a taktiež, že pod nátlakom musel predať

pozemky v k.ú. Z. P.. Z uvedeného dôvodu žiadal peniaze. K predmetnému podaniu priložil rukou z
oboch strán popísaný papier, na ktorom sa nachádzajú prevažne rôzne číselné údaje a počty.

5) Nakoľko ani podanie doručené súdu dňa 29.07.2019 neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na
začatie konania, súd opätovne uznesením č.k. 7C/6/2019-12 zo dňa 01.08.2019, vyzval žalobcu, aby v
lehote15dnídoplnilaopravilpodaniedoručenésúdudňa18.06.2019.Vzmyslepredmetnéhouznesenia

bol žalobca vyzvaný, aby označil žalovaného (menom, priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom a
údajom o štátnom občianstve), aby uviedol akej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje (v prípadeobnovy konania - označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody
obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má
dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje), aby uviedol

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a žalobný návrh (uvedenie čoho presne sa svojím
návrhom žalobca domáha) a aby označil dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností. Žalobca bol
zároveň poučený, že má právo zvoliť si advokáta alebo možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci
ako aj o skutočnosti, že ak svoje podanie nedoplní v stanovenej lehote, súd žalobu uznesením odmietne.

6) Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP”), ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

7) Súd konštatuje, že žalobca v určenej lehote, ani do vydania tohto rozhodnutia, svoje podanie v zmysle
uvedeného uznesenia č.k. 7C/6/2019-12 zo dňa 01.08.2019 neopravil a nedoplnil napriek tomu, že bol

poučený o následkoch jeho nedoplnenia. Zároveň napriek poučeniu žalobcu o práve zvoliť si advokáta
alebo o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, súd neinformoval o využití tohto práva. S
poukazom na uvedené skutkové zistenia ako aj na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru,
že podanie žalobcu trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní, preto súd podanie žalobcu
odmietol.

8) O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s č.l. 4 základných
princípov CSP. Žalobca nedoplnením a neopravením svojho podania procesne zavinil skončenie
konania odmietnutím podania, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd pritom
aplikoval právnu úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej veci, keďže náhrada trov konania

pri odmietnutí žaloby v CSP nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci, podobne ako u zastavenia
konania, kde jedna zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Stará Ľubovňa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.