Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203503
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1415203503.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so
sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti odporcovi: W. A., Q.
XX.XX.XXXX, U. Y. XXXX/XX, XXX XX U., M. D. XX.X.XXXX o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 10.3.2015, domáhal voči žalovanému uhradenia
pohľadávky vo výške 70,70 eura s príslušenstvom.

2. Rozsudkom, č.k. 6C/174/2015-22 zo dňa 23.2.2016 súd rozsudkom zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 70,70 eura a zaviazal ho aj na nahradenie trov konania. Rozsudok sa žalovanému
nepodarilo doručiť, nakoľko tento dňa XX.X.XXXX zomrel, čo vyplýva z oznámenia o úmrtí J. Č. U. - N.,
nachádzajúcom sa vo zväzku XX, ročník XXXX, strana X, por. č. XXX.

3. Na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 60D/86/2016-24 zo dňa 13.3.2017,
právoplatným dňa 8.4.2017 bolo konanie o dedičstve zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
žiaden majetok.

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, (1) Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli poručiteľovou smrťou. (2) Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

5. Podľa § 63 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, (1) Ak strana zomrie počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie

zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve. (3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania
o dedičstve.6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 66 CSP, Ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8.Vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdvkonanípokračujesdedičmistrany,

prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to v zásade až po skončení konania o dedičstve. Nakoľko bolo dedičské konanie zastavené
pre nemajetnosť poručiteľa, teda poručiteľ nezanechal žiaden majetok a nebolo ani preukázané, že
by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu
k tomuto majetku prichádza do úvahu právne nástupníctvo inej osoby, bolo potrebné konanie zastaviť
podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny

nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom
do právneho postavenia zomretého. Na okraj súd poznamenáva, že aj napriek tomu, že v zmysle §
66 CSP je tunajší súd vyhláseným rozhodnutím (rozsudkom) stále viazaný, v spojitosti s uznesením
o zastavení konania je to potrebné vykladať v tom zmysle, že súd nemá oprávnenie na zrušenie
predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia. To ale nebráni vyhláseniu uznesenia o zastavení konania,

ak sú naplnené všetky zákonné predpoklady, ktoré boli v tomto konkrétnom prípade dané.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Dňa 23.6.2016 zobral žalobca zobral žalobu späť,
po tom, čo mu bolo súdom oznámené, že žalovaný zomrel. Procesne teda zavinil zastavenie konania,

pričom k späťvzatiu žaloby došlo ešte predtým, než bolo právoplatne ukončené dedičské konanie.
Žalovanému však v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).