Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Ján Auxt
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/383/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408203811
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6408203811.3
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R. J.P., L.. XX. I. XXXX, P. J. D.P.
S. XXX, XXX XX D. S., korešpondenčná adresa: N. XXX, XXX XX D.Ý. S., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom Exekútorského úradu Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, o
vymoženie sumy 1 016,23 Eur (30 615,00 Sk) s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 89,16 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 24. apríla 2008 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len
„okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom
Exekútorského úradu Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod sp.
zn. EX 1526/2008.
2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 111,91 Eur vrátane DPH, konkrétne 73,04 Eur odmena
(20 úkony á 3,32 Eur a 6,64 Eur za 40 min.) a 20,28 Eur hotové výdavky (14,54 Eur poštovné a 5,74
Eur spotrebný materiál) + 20% DPH z celých trov.
3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zverejneným v Obchodnom
vestníku č. XXX/XXXX dňa 27. septembra 2018 pod č. T. bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. mája 2010/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastaveníkonania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.
9. Podľa § 200 ods. l Exekučného /v znení ú. činnom do 31. októbra 2013/, trovami . exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. októbra 2013/, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.
13. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z .z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.
16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
(100 Sk).
17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
19. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.
20. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.
21. Okresný súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 2 x doručenie exekučného príkazu a 2 x
doručenie príkazu na začatie exekúcie. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony
podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu
paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného
a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré
patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie
exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako
„každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopredvyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez
ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje. V tomto smere okresný súd poukazuje
na ustálenú rozhodovaciu prax Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil
napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa
30. 03. 2012). Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
v sume 53,12 Eur za 16 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 Eur, konkrétne za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu,
príkazu na začatie exekúcie, 9 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2 x každé zisťovanie
majetku povinného a 1 x každé zisťovanie účtu povinného.
22. Okresný súd na základe nepreukázateľnosti nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov v sume 6,89 Eur s DPH za spotrebný materiál - obálka s doručenkou, papier A4 + kopírka a
spisový obal. Okresný súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov vrátane kancelárskych výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté
nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.
23. Okresný súd konštatuje, že časovú odmenu a hotové výdavky - poštovné si súdny exekútor uplatnil
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom, preto mu ich okresný súd priznal v takej výške v akej
si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní.
24. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
89,16 Eur, z toho odmena 59,76 Eur (za 16 úkonov á 3,32 Eur a 40 min. exekučnej činnosti), hotové
výdavky 14,54 Eur (poštovné) a 20 % DPH z celých trov, t.j. 14,86 Eur.
25. Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa
zavedenia eura, t.j. od 01. januára 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.