Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718012142
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718012142.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

10.01.2019 takto

r o z h o d o l :

H. Š. W., nar. XX.XX.XXXX Y. H. v J. K., trvale bytom E. XX, W., J. K., občan Poľskej republiky,

je vinný, že
dňa XX.XX.XXXX v čase približne o 07:00 hod. viedol po miestnej komunikácii na ulici Ž. v meste V. S.
H. smerom k sídlu obchodnej spoločnosti M. R., R..K..S.. cez železničné priecestie nákladné motorové
vozidlo značky R. R. U. Č.R. F. XGGX s návesom značky A. M. R. U. Č.R. F. XPUX, pričom keď

vchádzal na železničné priecestie číslo SP 0164 Turany st. 2 sa plne nevenoval vedeniu motorového
vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, nevšimol si výstražnú signalizáciu dvoma červenými
striedavo prerušovanými svetlami na zabezpečovacom zariadení železničného priecestia a vošiel s
jazdnou súpravou na železničné priecestie, kde sa v tom čase spustili pred ním a za ním závory, ktoré
následne prerazil a pokračoval smerom k sídlu obchodnej spoločnosti M. R., R..K..S.., aby nedošlo k
stretu s prichádzajúcim rýchlikom K. XXX B. F.M. G. L., čím porušil § 4 ods. 1, písm. c), § 27 ods. 1, § 28
písm. a), § 137 ods. 1, ods. 2 písm. c) a písm. g) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a vytvoril tým

všeobecné ohrozenie rýchlika R600, pričom došlo k poškodeniu rahna závory na železničnom priecestí
R. XXXX V., čím vznikla štátnemu podniku Ž.U. R. K., L. R. R. L., F. X, A.: XX XXX XXX škoda vo výške
353,21 Eur a obchodnej spoločnosti Ž. R. R., C..R.., R. R. L., K. X, A.S.: X XXX XXX, škoda meškaním
vlakov vo výške 323,95 Eur,

teda
z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal
prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 a ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá
podľa § 285 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j) a l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 56
ods. 2 Tr. zák., peňažný trest vo výške 800,- Eur.

Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní.
Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní dva roky.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Ž.U. R. K., L. R.
R. L., F. X, A.: XX XXX XXX škodu vo výške 353,21 Eur.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Ž. R. R., C..R..,

R. R. L., K. X, A.: X XXX XXX, škodu vo výške 323,95 Eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného

a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.