Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/110/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209202687
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8209202687.13

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov X/ W. N., S. D. XX, X/ W.C. A., S. D. XXX, X/ B. O., S. D. XXX,
X/ Y.. B. N., S. D. XXX, X/ B. M., S. D. XXX, X/ W. D., S. D. XX, X/ B. S., S. I., M. X, X/ Y.. X. O., S. U.
XXX, X/ X. R., S. H. XX/XX, H., XX/ W. R., S. Q. XX/XX, H., XX/ Q. O., Q. XX, O., XX/, Y.. Ľ. M., S. D.
Š., S. XX/X, XX/ B. O., S. J. XX, XX/ B. I., S. D. XXX, XX/ A. N., S. D. XXX, XX/ W. N., S. M., Š. XXXX/
XX, XX/ L. N., S. M. - C. Š., R. XXX/A, XX/ Q. O., S. I., O. X, XX/ B. N., S. D. XX proti žalovanému B.

N., C.. XX.XX.XXXX, S. T. XX, zast. JUDr. Janou Švantnerovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova
9, Bardejov, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcov v 4. a 11. rade z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcom v 4. a 11. rade náhradu trov konania.

III. Konanie vo vzťahu žalobca v 15. rade a žalovaný z a s t a v u j e .

IV. Vo vzťahu žalobca v 15. rade a žalovaný n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 5. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.06.2009 domáhali určenia,
že žalovaný nie je vlastníkom nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe.

2. Uznesením zo dňa 10.05.2010 súd na návrh žalobcov v 1. až 5. rade pripustil, aby do konania na
strane žalobcov vstúpili ďalší žalobcovia v 6. až 19. rade.

3. Na pojednávaní dňa 21.09.2017 žalobcovia v 4. a 11. rade zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť
a žiadali konanie vo veci vo vzťahu k nim zastaviť.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 25.09.2017 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobcami v 4. a 11. rade s tým, že trovy konania si voči žalobcom v 4. a 11. rade neuplatňuje.

5. Podaním doručeným súdu dňa 26.04.2012 žalobca v 15. rade súdu oznámil, že na základe pozvánky
sa dostavil dňa 20.04.2012 na miesto obhliadky, kde zistil, že jeho meno je v spise tunajšieho súdu

sp.zn. 5C/110/2009 vedené ako jeden zo žalobcov. Uviedol, že nikdy nemal žiadne právne nároky na
les alebo na iné nehnuteľnosti. Vôbec nepozná spory zainteresovaných a nemá žiadne právne nároky.
Nikoho nikdy nežaloval a ani ho o spise sp.zn. 5C/110/2009 nikto nikdy neinformoval. Má podozrenie,
že niekto mohol zneužiť jeho meno.

6. Na pojednávaní dňa 21.09.2017 žalobca v 15. rade k svojmu podaniu doručenému súdu dňa

26.04.2012 uviedol, že nechce vystupovať v konaní ako žalobca a plnomocenstvo pre právneho
zástupcu nepodpísal.7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia v 4. a 11. rade vzali svoju žalobu späť v celom rozsahu po začatí
pojednávania, pričom žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 25.09.2017 vyjadril súhlas so

späťvzatím žaloby, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, súhlasu žalovaného a v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Žalobcovia v 4. a 11. rade späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania,

čím by žalovanému v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. patrila náhrada trov konania. Keďže však žalovaný
podaním doručeným súdu dňa 25.09.2017 oznámil, že voči žalobcom v 4. a 11. rade si trovy konania
neuplatňuje, súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcom v 4. a 11. rade nepriznal.

14. Podľa § 156 C.s.p., konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

15. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

16. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

17. V zmysle § 161 ods. 1 C.s.p. súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené procesné
podmienky,pričomjednouzprocesnýchpodmienokjeexistencianávrhunazačatiekonania,t.j.žaloby.V

priebehu konania bol do konania pribratý ako žalobca v 15. rade A. N., S. D. XXX, a to na základe návrhu
žalobcov v 1. až 5. rade, pričom k uvedenému návrhu bolo priložené plnomocenstvo, v zmysle ktorého
A. N. splnomocnil právneho zástupcu žalobcov na podanie návrhu na jeho pristúpenie do konania a
na zastupovanie v tomto konaní. Následne však vyplynulo, či už z písomného podania žalobcu v 15.
rade doručeného súdu dňa 26.04.2012 a taktiež z jeho ústneho prednesu na pojednávaní konanom dňa

21.09.2017, že plnomocenstvo pre právneho zástupcu nepodpísal, nemá žiadne nároky na predmet
konania a nechce v konaní vystupovať. Z uvedeného teda vyplýva, že žalobca v 15. rade nepodal,
resp. nepristúpil k pôvodnej žalobe, pričom nedostatok tohto dispozičného úkonu, ktorý iniciuje sporové
konanie je neodstrániteľnou vadou konania, preto súd postupom podľa § 161 ods. 2 C.s.p. konanie vo
vzťahu žalobca v 15. rade a žalovaný zastavil.

18. Vzhľadom na vyššie uvedený dôvod zastavenia konania vo vzťahu žalobca v 15. rade a žalovaný má
súd za to, že ani žalobca v 15. rade a ani žalovaný nezavinili zastavenie konania, a preto súd postupom
podľa § 256 ods. 1 C.s.p. vo vzťahu žalobca v 15. rade a žalovaný nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.