Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200492
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419200492.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Ž. Z.R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. B. X, XXX XX W. O., zastúpenú procesným opatrovníkom Ú. V., W. B. U. Y. S., dieťa rodičov: matky
neb. Q. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca neb. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľky - Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. B. X, XXX XX W. O., o
ustanovenie poručníka maloletej a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Maloletej Ž. Z., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka Q. Z.R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. B. X, XXX XX W.Š. O., ktorá bude zabezpečovať výchovu maloletej, zastupovať maloletú
pri všetkých neodkladných úkonoch a spravovať jej majetok v bežných veciach, a to až do času, kým
nebude maloletej právoplatne ustanovený poručník alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme
svojej funkcie.

II. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej maloletú Ž. Z., nar. XX.XX.XXXX z v e r
u j e do náhradnej osobnej starostlivosti Q.K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. B. X, XXX XX W. O..

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

1. Návrhom osobne podaným na tunajšom súde dňa 28.02.2019 sa Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
B. X, XXX XX W.W. O., sestra maloletej Ž. (ďalej len ,,navrhovateľka“) domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by ju súd ustanovil za poručníčku jej maloletej sestry Ž. z dôvodu, že obaja rodičia - zákonní
zástupcovia maloletej Ž., zomreli. Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka podala aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Podaný návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloletá Ž. pochádza z manželstva rodičov,
no matka maloletej zomrela dňa 07.12.2014 a otec dieťaťa zomrel dňa 16.02.2019. Maloletá Ž. tak
po smrti rodičov zostala bez akejkoľvek starostlivosti. Navrhovateľka je sestrou maloletej Ž., žijú spolu
v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka je vydatá, jej manželom je W. Z., nar. XX.XX.XXXX, z ich
manželstva pochádza jedno dieťa - dcéra U. Z., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka žije v rodinnom dome,
ktorý pozostáva z kuchyne a jednej izby. V domácnosti je zavedená elektrina a voda, kúrenie je na tuhé

palivo. Navrhovateľka je t. č. nezamestnaná, starala sa však o svojho nevládneho otca, pričom poberala
aj príspevok na opatrovanie, manžel navrhovateľky je t. č. na rodičovskej dovolenke s maloletou U..
Maloletá Ž. je žiačkou 2. ročníka Strednej odbornej školy v Kežmarku, ul. Garbiarska, odbor čašníčka.
Podľa vyjadrenia navrhovateľky bol maloletej do smrti jej otca priznaný sirotský dôchodok po matke vo
výške 107,- eur, ktorý je však t. č. pozastavený. K návrhu navrhovateľka priložila aj kópiu rodného listu
maloletej Ž. a kópie úmrtných listov rodičov maloletej Q. a Q. Z..3. Z predloženej kópie rodného listu maloletej Ž. mal súd za osvedčené, že dňa 30.05.2001 sa matke
Q. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a otcovi Q. Z., nar. XX.XX.XXXX narodila dcéra Ž. Z..
4. Z predloženej kópie úmrtného listu súd zistil, že matka maloletej Q. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX,

bytom S. B. X, 0XX XX W. O., zomrela dňa XX.XX.XXXX.

5. Z predloženej kópie úmrtného listu otca maloletej súd zistil, že otec maloletej Q. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. B. X, XXX XX W. O., zomrel dňa XX.XX.XXXX.

6.Uznesením,č.k.1P/43/2019-7zodňa05.03.2019súdustanovilmaloletejŽ.nazastupovanievkonaní
procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné

opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 330 prvej vety CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

16. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60

17. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných
dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 60 ods. 2 Zákona o rodine súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

19. Podľa § 61 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol
opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

20. Ustanovenie § 57 ods. 4 Zákona o rodine upravuje osobitný zákonný dôvod na ustanovenie
opatrovníka podľa § 60 charakterizovaný najmä svojou dočasnosťou. Zmyslom tohto ustanovenia je
preklenúť medziobdobie dovtedy, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo dovtedy,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, t. j. medziobdobie, v ktorom maloletý nemá
zákonného zástupcu, nakoľko v tomto období môže dôjsť k vzniku situácií alebo potrieb, keď je

nevyhnutné bezprostredne chrániť záujmy dieťaťa vykonaním neodkladným úkonov, ktoré bude robiť
ustanovený opatrovník. Ustanovený opatrovník je povinný funkciu opatrovníka vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa a jeho práva a právom chránené záujmy chrániť. Funkcia opatrovníka zanikne
buď právoplatným ustanovením poručníka maloletému dieťaťu alebo okamihom, kedy sa ustanovený
poručník ujme svojej funkcie.

21. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a

tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť

jej rozširovaniu.

22. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov mal súd za osvedčené, že
matka maloletej zomrela dňa 07.12.2014 a otec maloletej zomrel dňa 16.02.2019. Je nesporné, že
za daných okolností si situácia nevyhnutne vyžaduje bezodkladne zabezpečiť maloletej opatrovníka,
ktorý by v jej záujme robil neodkladné úkony súvisiace s jej zastupovaním a so správou jej majetku

(napr. preberanie rodinných prídavkov, neodkladné úkony týkajúce sa zdravotného stavu maloletých
a pod.), a to ustanovením opatrovníka maloletej nariadením neodkladného opatrenia. Vzhľadom na
uvedené preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovil
ju ako opatrovníčku pre jej sestru - maloletú Ž. (výrok I.). Povinnosťou Q. Z., nar. XX.XX.XXXX bude
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok a to do času, kým nebude súdom na základe riadne

vykonaného dokazovania právoplatne rozhodnuté vo veci ustanovenia poručníka.

24. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.25. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo

nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

26. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

27. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

28. Súd síce maloletej Ž. výrokom I. tohto neodkladného opatrenia ustanovil za opatrovníka
navrhovateľku - sestru maloletej Ž., ktorá bude zabezpečovať výchovu maloletej, zastupovať maloletú
pri všetkých neodkladných úkonoch a spravovať jej majetok v bežných veciach, a to až do času, kým

nebude maloletej právoplatne ustanovený poručník alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme
svojej funkcie, avšak vzhľadom na situáciu, v ktorej sa maloletá Ž. ocitla, je nevyhnutné zasiahnuť zo
strany súdu a zabezpečiť maloletej Ž. predovšetkým starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd preto druhým výrokom zveril maloletú Ž. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, ktorá ako vyplýva z návrhu na nariadenie odkladného opatrenia, t. č. žije s

maloletou v spoločnej domácnosti a zabezpečuje starostlivosť o maloletú. V najlepšom záujme maloletej
Ž. je, aby vyrastala v prostredí jej blízkom s ľuďmi, ktorí sú jej rodinou a majú ju radi než, aby bola
nariadená ústavná starostlivosť o dieťa.

29. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým

skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP toto uznesenie je vykonateľné doručením.