Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Er/308/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707208288
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8707208288.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad, Ul.
1 mája 4053/24, Poprad, IČO: 30 807 484 proti povinnému: TECHNOPRINT s.r.o., so sídlom Bojnícka
15, Bratislava, IČO: 36 497 584 o vymoženie 4.736,61 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom Mgr.
Eduardom Birom, Exekútorský úrad Košice, Žižkova 6, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom o výške náhrady
trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh doterajšieho oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 24.08.2007 sa začalo proti

povinnému exekučné konanie o vymoženie 4.736,61 eur s prísl. Exekučným titulom je rozhodnutie
oprávneného č.: 700-3010080607-GC04/07 zo dňa 16.04.2007, 700-3010110807-GC04/07 zo dňa
14.05.2007. Tento súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora dňa 18.09.2007.

2. Dňa 22.02.2019 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov
exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka: 49454/B súd zistil,
žepovinný-TECHNOPRINTs.r.o.,sosídlomBojnícka15,Bratislava,IČO:36497584bolzobchodného
registra ex offo vymazaný dňa 29.06.2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak po začatí konania zanikne právnická
osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví. Nakoľko po začatí konania zanikol povinný, zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím
stratil aj procesnú spôsobilosť, t. j. spôsobilosť byť účastníkom konania a niet jeho právneho nástupcu,

jedná sa o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, musel súd exekúciu v zmysle citovanej
právnej úpravy zastaviť.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Povinný, ktorý
bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, nemá žiaden majetok, z ktorého by bolo
možné trovy exekúcie uhradiť, preto povinného nie je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie a súd o
náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi rozhodol podľa citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku s tým, že trovy exekúcie musí nahradiť oprávnený.

12. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch

procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako
návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 cit. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v
znení platnom v čase začatia exekúcie. Toto právo na úhradu nevyhnutných trov súdnemu exekútorovi

nemožno uprieť, ako to vyplýva zo samotného znenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

16. O výške nároku rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde

v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.