Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200449
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418200449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : SPOKOJNÉ BÝVANIE s.r.o., so sídlom ul. Bebravská 8850/34, 821 07 Bratislava,
IČO : 35 815 329 , zastúpený : Mgr. Evou Bognárovou, advokátkou, so sídlom ul. Krížna č, 17 , 811
07 Bratislava, IČO : 360 692 64, proti žalovanej : I. Y., nar. XX.XX.XXXXX, trvale bytom ul. G. č. XX,
XXX XX J., o návrhu na zastavenie konania v časti istiny 321,22,- eur, o zaplatenie istiny 1480,64,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 321,22,- eur z a s t a v u j e.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80,- eur, ktorý mu bude

vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s. CVFT
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatnosti rozhodnutia
o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.
III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1159,42,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00% p.a. zo sumy 200,55,- eur od 1.7.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% p.a. zo sumy 958,87,- eur od 1.7.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

IV. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.
V. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.01.2018 doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 29.01.2018 sa žalobca
domáhal zaviazania žalovanej k zaplateniu dlžnej sumy 1480,64,- eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že žalobca ako správca bytového domu uzatvoril v súlade so zák.č.182/1993 Z.z. dňa 15.12.2007
Zmluvu o výkone správy č.113 s vlastníkmi bytov nebytových priestorov, spoluvlastníkmi spoločných
častí a zariadení spoločných priestorov príslušenstva a pozemku bytového domu N. XB, 1C J., súp.

č.XXXXX, ktorý je postavený na pozemku parc.č.XXXX/XX, XXXX/XX zapísané na LV č.XXXX k.ú. J.
II, G. Biskupice. X. je výlučným vlastníkom bytu č.X nachádzajúcom sa na 1. poschodí v predmetnom
bytovom dome, v ktorom bývajú 2 osoby. Byt má rozlohu 66,96 m2. Žalovaná porušila svoju zákonnú
a zmluvnú povinnosť a to:
a) neuhradením vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2016 v lehote do 30 dní od
doručenia vyúčtovania žalovanej - náklady v sume 1328,68,- eur - úhrady 1128,13,- eur = nedoplatok
za rok 2016 vo výške 200,55,- eur.

b) predpísaných zálohových platieb za obdobie roku 2017 a 01/2018, splatných do konca mesiaca
predchádzajúceho mesiacu, na ktorý sa platba viaže:
2017 - predpis zálohových platieb (nevyúčtované): január - 24,89,- eur, február - 119,83,- eur, marec
119,83,- eur, apríl 119,83,- eur, máj 119,83,- eur, jún 119,83,- eur, júl 119,83,- eur, august 119,83,-eur, september 131,29,- eur, október 81,29, - eur, november 36,29,- eur, december 36,29,- eur, január
131,29,- eur = spolu nedoplatok 1280,09,- eur. Celková výška pohľadávky, ktorú si žalobca uplatňuje v
žalobe za vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za roky 2016 a predpísané zálohové úhrady

služieb a príspevku do Fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie roku 2017, 01/2018 je 200,55 +
1280,09,- = 1480,64,- eur. Podľa §121 ods. 3 obč. zák. si žalobca uplatnil príslušenstvo pohľadávky a
to úroky z omeškania podľa § 517 obč. zák. a dohody zmluvných strán v čl. IV Zmluvy o výkone správy
o výške sadzby úrokov z omeškania v právnych vzťahov vzniknutých po 01.02.2013.
2. Žalobca podaním zo 14.1.2019 vzal žalobu v časti žalobného návrhu vo výške 321,22,- eur späť

pred prejednaním veci a žiadal zaviazať žalovanú povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1159,42,- eur s
príslušenstvom.
3. Podľa ust. § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
5. Pred otvorením pojednávania právna zástupkyňa žalobcu založila do súdneho spisu podanie

Čiastočné späťvzatie žalobného návrhu zo dňa 14.1.2019 v dvoch vyhotoveniach s prílohami:
Vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2017 - 31.12.2017, príloha k
vyúčtovaniu za rok 2017 Prehľad platieb za rok 2017, za rok 2018, sumárna analýza platieb za obdobie
1.1.2018-31.12.2018,Rekapituláciazostatkovstým,žeberiežalobuvčastitýkajúcejsazaplateniasumy
321,22,- eur t.j. v časti nedoplatku za rok 2017 a žiadala, aby súd konanie v tejto časti zastavil, súčasne

navrhla, aby súd rozhodol vo veci a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie nedoplatku z vyúčtovania
nákladov za rok 2016 v sume 200,55,- eur, nedoplatok z vyúčtovania nákladov za rok 2017 958,87,-
eur, t.j. nedoplatok v sume 1159,42,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,00% p.a. zo sumy 200,55,- eur
od 1.7.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% p.a. zo sumy 958,87,- eur od
1.7.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Súčasne si žalobca uplatnil

nárok na náhradu trov konania(v zmysle ustanovenia §140 ods.3CSP za zmenu žaloby sa nepovažuje
úkon žalobcu, ktorým mení uplatnený nárok, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu).
6. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.
7. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a

hospodárnosť konania.
8. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.
9. Podľa ust. § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
10. Žalovaná na drese trvalého pobytu zásielky súdu neprebrala ( zásielka sa vrátila súdu dňa
30.04.2018 s oznamom „adresát je neznámy“. Súd vykonal lustráciu osoby žalovanej v Registri

obyvateľov, v sociálnej poisťovni, požiadal o súčinnosť pri doručovaní OO PZ J. - K. avšak bezúspešne
(l.č. 63). Oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu dňa 08.10.2018 s tým, že písomnosť sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia tohto
oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (l.č. 70). Na stanovený termín pojednávania dňa
14.01.2019 sa žalovaná nedostavila, zásielka (predvolanie ) sa súdu vrátilo dňa 14.11.2018. Súd dňa

07.11.2018 zverejnil oznámenie na úradnej tabuli súdu.
11. Dňa 14.01.2019 právny zástupca žalobcu do zápisnice o pojednávaní okrem iného uviedol, že
žalobca si uplatňuje predmetným žalobným návrhom úhradu nedoplatku z vyúčtovaných nákladov za
byt v osobnom vlastníctve žalovanej a to za rok 2016 vo výške 200,55,- eur a za rok 2017 vo výške
958,87,- eur (spolu 1159,42, -eur s príslušenstvom). Žalobca svoj žalobný návrh odôvodňuje platnou

zmluvou o výkone správy, predloženými listinnými dôkazmi založenými do spisu pri podaní obžaloby a
taktiež skutočnosťou, že bytový dom prechádza rozsiahlou obnovou a vzhľadom na úverovú zaťaženosť
bytového domu je nevyhnutné požadovať od každého vlastníka plnenie si svojich tak zmluvných akoaj zákonných povinností. Žalobca žiadal súd, aby rozhodol o žalobnom návrhu v zmysle podaného
žalobného návrhu upraveného čiastočným späťvzatím.
12. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú

súčasťou súdneho spisu (žaloba zo 22.1.2018, Sadzobník úkonov a taríf za služby poskytované
obchodným partnerov nad rámec uzatvorených zmlúv v čase poskytovania úkonov z 31.7.2015, Výpis
z Katastra nehnuteľnosti LV č. XXXX l.č.9, Zmluva o výkone správy č.113 l.č.11-21, Sumárna analýza
platieb za obdobie 1.1.2016 - 30.11.2017 l.č.22-23, Vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu
od 1.1.2016 - 31.12.2016, l.č.24, Príloha k vyúčtovaniu za rok 2016 a Prehľad platieb za rok 2016-2017

l.č.25-26, Výpočtový list poplatkov a zálohových platieb za služby, l.č.27, Upomienka z 13.4.2017
VS:1130020021, l.č.28, Upomienka z 13.9.2017 VS:1130020021 l.č.29, Úhrada SP 88,50,- eur dňa
26.2.2018, l.č. 37, Lustrácie v RO, v SP, v ZVJS žalovanej, l.č.38-43, Uznesenie č.k. 7C/4/2018-44 z
26.3.2018 (výzva žalovanej na vyjadrenie sa - zásielka sa vrátila súdu s oznamom adresát neznámy),
Lustrácie v RO, v SP, v ZVJS žalovanej, l.č.50-53, Lustrácie v RO, v SP, v ZVJS žalovanej, l.č.55-59,
Žiadosť adresovaná OO PZ J. - K. o doručenie zásielky do vlastných rúk žalovanej, l.č.61 - odpoveď OR

PZ J. IV z 22.7.2018 (na uvedenej adrese sa nenachádza označený zvonček, ani poštová schránka na
menovanú a opýtaní nájomníci bytového domu uviedli, že menovanú nepoznajú), l.č.63, Lustrácie v RO,
v SP, v ZVJS žalovanej, l.č.63-68, Oznámenie o podanej žalobe v zmysle §116 ods. 2 CSP zverejnené
na úradnej tabuli OS BA IV 8.10.2018, Predvolanie na termín pojednávania na deň 14.1.2019 - zásielka
od žalovanej sa vrátila s oznamom adresát neznámy, Oznámenie o doručení súdnej písomnosti v

zmysle §106 ods.3 CSP zverejnené na úradnej tabuli 7.11.2018 - zvesené 22.11.2018, l.č.7, Čiastočné
späťvzatie návrhu zo dňa 14.1.2019 s prílohami, l.č.79, Zápisnica o pojednávaní zo dňa 14.01.2019) a
zistil nasledovný skutkový stav :
13. Z listinného dôkazu - Sadzobník, výpis z LV č. XXXX, Zmluva o výkone správy č.113,Sumárna
analýza platieb za obdobie od 01.01.2016 do 30.11.2017, Vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním

bytu za obdobie od 1.1.2016 do 31.12.2016, Príloha k vyúčtovaniu za rok 2016, Výpočtový list poplatkov
a zálohových platieb za služby, výzva zo dňa 13.04.2017 na úhradu nedoplatku ku dňu 01.04.2017 a zo
dňa 13.09.2017 ku dňu 01.09.2017 vyplýva, že žalobca ako správca bytového domu uzatvoril v súlade
so zák.č.182/1993 Z.z. dňa 15.12.2007 predmetnú Zmluvu o výkone správy č.113 s vlastníkmi bytov
nebytových priestorov, spoluvlastníkmi spoločných častí a zariadení spoločných priestorov príslušenstva

a pozemku bytového domu N. XB, 1C J., súp. č.XXXXX, ktorý je postavený na pozemku parc.č.XXXX/
XX, XXXX/XX zapísané na LV č.XXXX k.ú. J. II, G. J..
14. Z listu vlastníctva vyplýva, že žalovaná je výlučným vlastníkom bytu č.X nachádzajúcom sa na 1.
poschodí v predmetnom bytovom dome, v ktorom bývajú 2 osoby. Byt má rozlohu 66,96 m2. Žalovaná
porušila svoju zákonnú a zmluvnú povinnosť neuhradením vyúčtovania nákladov spojených s užívaním

bytu za rok 2016 v lehote do 30 dní od doručenia vyúčtovania žalovanej - náklady v sume 1328,68,- eur
- úhrady 1128,13,- eur = nedoplatok za rok 2016 vo výške 200,55,- eur a neuhradením predpísaných
zálohových platieb za obdobie roku 2017 a 01/2018, splatných do konca mesiaca predchádzajúceho
mesiacu, na ktorý sa platba viaže: 2017 - predpis zálohových platieb (nevyúčtované): január - 24,89,-
eur, február - 119,83,- eur, marec 119,83,- eur, apríl 119,83,- eur, máj 119,83,- eur, jún 119,83,- eur, júl

119,83,- eur, august 119,83,- eur, september 131,29,- eur, október 81,29, - eur, november 36,29,- eur,
december 36,29,- eur, január 131,29,- eur = spolu nedoplatok 1280,09,- eur.
15. Žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 321,22,- eur v časti nedoplatku za rok
2017 späť a súd konanie v tejto časti zastavil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
16.Podľaust.§10ods.1zák.č.182/1993Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov, vlastnícibytovanebytových

priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy

spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej

plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.17. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných

zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré
vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 (veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
19. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

20. Žalobca ako správca bytového domu uzatvoril v súlade so zák.č.182/1993 Z.z. dňa Zmluvu o výkone
správy č.113 s vlastníkmi bytov nebytových priestorov, spoluvlastníkmi spoločných častí a zariadení
spoločných priestorov príslušenstva a pozemku bytového domu N.B, 1C J., súp. č.XXXXX, ktorý je
postavený na pozemku parc.č.XXXX/XX, XXXX/XX zapísané na LV č.XXXX k.ú. J. II, G. J.. Žalovaná
je výlučným vlastníkom bytu č.X nachádzajúcom sa na 1. poschodí v predmetnom bytovom dome, v

ktorom bývajú 2 osoby. Byt má rozlohu 66,96 m2. Žalovaná porušila svoju zákonnú a zmluvnú povinnosť
a to: a) neuhradením vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2016 v lehote do 30 dní od
doručenia vyúčtovania žalovanej - náklady v sume 1328,68,- eur - úhrady 1128,13,- eur = nedoplatok za
rok 2016 vo výške 200,55,- eur, b) predpísaných zálohových platieb za obdobie roku 2017 a 01/2018,
splatných do konca mesiaca predchádzajúceho mesiacu, na ktorý sa platba viaže: 2017 - predpis

zálohových platieb (nevyúčtované): január - 24,89,- eur, február - 119,83,- eur, marec 119,83,- eur,
apríl 119,83,- eur, máj 119,83,- eur, jún 119,83,- eur, júl 119,83,- eur, august 119,83,- eur, september
131,29,- eur, október 81,29, - eur, november 36,29,- eur, december 36,29,- eur, január 131,29,- eur =
spolu nedoplatok 1280,09,- eur. Celková výška pohľadávky, ktorú si žalobca uplatňuje za vyúčtovanie
nákladov spojených s užívaním bytu za roky 2016 a predpísané zálohové úhrady služieb a príspevku do

Fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie roku 2017, 01/2018 je 200,55 + 1280,09,- = 1480,64,- eur.
Podľa §121 ods. 3 obč. zák. si žalobca uplatnil príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania podľa
§ 517 Obč. zák. a dohody zmluvných strán v čl. IV Zmluvy o výkone správy o výške sadzby úrokov z
omeškania v právnych vzťahov vzniknutých po 01.02.2013.
21. Žalobca podaním zo 14.1.2019 vzal žalobu v časti žalobného návrhu vo výške 321,22,- eur späť

pred prejednaním veci a žiadal zaviazať žalovanú povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1159,42,- eur s
príslušenstvom (1480,64,-eur - 321,22eur). Súd konanie v časti istiny 321,22eur zastavil. Žalovaná v
súlade s predmetnou zmluvou a ust. § 10 ods. 1, 6 cit. zák. je/bola povinná platiť mesačne vopred
vo forme zálohových platieb preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv ako aj vopred mesačne
uhrádzať na účet domu v banke úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, uhrádzať prípadné

nedoplatky, ktoré jej môžu vzniknúť z každoročného vyúčtovania, ktoré je žalobca povinný spracovať
a predložiť vlastníkom najneskôr do 31.5. nasledujúceho roka. S poukazom na ustálený skutkový stav
listinnými dôkazmi (bod 12 - 15 odôvodnenia rozsudku) súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
žalobcovi sumu 1159,42,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% p.a. zo sumy 200,55,- eur
od 1.7.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% p.a. zo sumy 958,87,- eur od

1.7.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
22. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
23. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
24. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
25. Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

26. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 88,50,-eur ( zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších
predpisov). Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trovkonania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky
v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto
výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia

a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré
je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila
(v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana
v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa
CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania

súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na
náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
27. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
28. Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
29. Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 321,22,- eur zastavil (§ 144 a nasl. CSP) pre späťvzatie žaloby
v uvedenej časti pred otvorením pojednávania a žalobcovi priznal vrátenie súdneho v sume 9,80,- eur
podľa zák. č. 71/19992 Z.z. v znení neskorších predpisov, prostredníctvom prevádzkovateľa systému
evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice a to do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatnosti rozhodnutia o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.