Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/923/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212631
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Mihalčatinová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412212631.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: ANIGA s.r.o., IČO: 44408617, so
sídlom Hronská Dúbrava 51, 966 12 Hronská Dúbrava, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Anettou
Demešovou, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Milana Striežku, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, so
sídlom1.Mája1053,95201Vráble,podspisovouznačkouEX3588/12,ovymoženiepohľadávky446,65
Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1.OkresnýsúdŽiarnadHronompoverildňa05.10.2012poverenímč.5613*050185súdnehoexekútora
JUDr. Milana Striežku, právneho predchodcu súdnej exekútorky Anetty Demešovej, vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 446,65 Eur s prísl. a trov
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom,
č.k. 16Rob/697/2011-26 zo dňa 07.10.2011.
2. Dňa 05.10.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
5. Oprávnený dňa 12.09.2016 podal u súdneho exekútora dňa návrh na zastavenie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Predmetný návrh oprávneného súdny exekútor postúpil súdu dňa 05.10.2016.
Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku, predmetnú exekúciu zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Nakoľko súdny exekútor si neuplatnil náhradu trov exekúcie v predmetnom exekučnom konaní, súd
mu ich nepriznal.
Poučenie:
Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sapopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.