Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010500
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010500.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Jarmily Ďuranovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.10.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre pokračovací zločin sprenevery
podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm.
e), písm. f) Tr. zák. a iné,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 25.04.2019 medzi
obvinenou U. D., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., N. XXXX/XX, prechodne bytom K., J. B. A., I.
X, a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine pod. sp. zn. 1 Pv 567/18/5506 v nasledovnom znení:

Obvinená
U. D., nar. XX.XX.XXXX C. K.,
trvale bytom K., N. XXXX/XX,

prechodne bytom K. X, J. B. A., I. X

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

1)
ako vlastníčka osobného účtu banky I. I., O..I.., č. účtu: I. XXXX XXXX XXXX XXXX, dňa 16.10.2018
ponúkla svojej starej mame E. D., ktorá je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, a ktorú opatrovala,
aby vložila finančné prostriedky v hodnote 37.000,- Eur, ktoré táto získala za predaj nehnuteľnosti -

bytu a následne dňa 23.10.2017 v čase o 10.31 hod. obvinená spoločne so svojou starou mamou E.
D. v banke I., O..I.., pobočke K., uskutočnili hotovostný výber v hodnote 10.000,- Eur, ktoré obvinená v
uvedenej pobočke po predchádzajúcej dohode ihneď odovzdala svojej starej mame a zvyšné finančné
prostriedky v hodnote 27.000,- Eur si ponechala na svojom osobnom účte, pričom tieto následne bez
vedomia a súhlasu vlastníčky postupne v období od 17.10.2017 do konca roka 2017 vyberala, pričom
tieto finančné prostriedky minula pre vlastnú potrebu, čím takto svojim konaním spôsobila E. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., B.. S.. J. Č.. X, škodu v celkovej sume 27.000,- Eur,

2)
ako opatrovníčka svojej starej matky E. D., ktorá je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, majúc
prístup k jej osobnému účtu vedeného v banke C., O.. I.., č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, dňa
08.02.2018 v čase 0 10:46:13 v Martine, v pobočke C.D. D. R. B.. K.. W.. Š. Č.. X, bez vedomia svojej
starej matky vybrala finančnú hotovosť vo výške 330,- Eur, ktoré následne použila pre svoju potrebu,
čím takto svojim konaním spôsobila E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., B.. S.. J. Č.. X, škodu

krádežou finančnej hotovosti v celkovej sume 330,- Eur,3)
v mesiaci január 2018 na presne nezistenom mieste si požičala finančnú hotovosť vo výške 1.000,- Eur
od svojej prastarej matky E. Z., pričom jej ako dôvod zapožičania uviedla, že jej exekútor zablokoval

osobný účet, na ktorom má finančné prostriedky a musí zaplatiť úhradu za používanie mobilného
telefónu, čo sa však nezakladalo na pravde, poškodená jej finančnú hotovosť vo výške 1.000,- Eur
odovzdalastým,abysitútopodlžnosťvysporiadala,obvinenápožičanépeniazeprevzalaadodnešného
dňa poškodenej nevrátila, čím takto uviedla E. Z. do omylu a svojim konaním spôsobila škodu pre E. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., B.. S.. J. Č.. X, vo výške 1.000,- Eur,

teda
1)
pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku
značnú škodu a taký čin spáchala na chránenej osobe - osobe blízkej, osobe vyššieho veku a osobe
chorej,

2)
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila malú škodu a čin spáchala na chránenej
osobe - osobe blízkej, osobe vyššieho veku a osobe chorej,

3)
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu a čin spáchala na chránenej osobe - osobe blízkej a osobe vyššieho veku,

čím spáchala

1)
pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1, písm. c), písm. e), písm. f) Tr. zákona,

2)

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1, písm. c),
písm. e), písm. f) Tr. zákona,

3)
zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c),

písm. e) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. 1) Tr. zákona v spojení s § 37 písm.

h) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), 39 ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1,
ods. 2 Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona jej výkon uloženého úhrnného
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej

dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona jej pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Tr. zákona, ukladá obvinenej ako súčasť probačného dohľadu
povinnosť v rámci skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností nahradiť spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenej U. D., nar. XX.XX.XXXX, ukladá povinnosť nahradiť
poškodenej E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., B.. S.. J. Č.. XXXX/X škodu vo výške 27 230 €

(dvadsaťsedemtisícdvestotridsať eur) a poškodenej E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., B.. S.. J.
Č.. XXXX/X škodu vo výške 1000 € (jedentisíc Eur). o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 30.04.2019 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvinenej U. D. trestne stíhanej v bode 1/ pre pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1,

ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/, písm. f/ Tr. zák., v bode
2/ zo spáchania zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. f/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/, písm. e/, písm. f/ Tr. zák. a v bode 3/ zo spáchania zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
3 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 25.04.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenou.

Obvinená sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala. Na návrh prokurátora súhlasila s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Súd návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v súlade
s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody
o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.10.2019 na Okresnom súde Martin obvinená
odpovedala na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinená uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - pokračovacieho zločinu
sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

c), písm. e), písm. f) Tr. zák., zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. f) Tr. zákona s poukazom
na § 139 ods. 1, písm. c), písm. e), písm. f) Tr. zákona, a zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3
písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1, písm. c), písm. e) Tr. zákona, odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločiny
kladený jej za vinu, odpovedá: Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm.
b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e), písm. f) Tr. zák., zločin krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 4 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1, písm. c), písm. e), písm. f) Tr.
zákona, a zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.

1, písm. c), písm. e) Tr. zákona, odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá: Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.