Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/450/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808897356
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5808897356.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 (pôvodne Národný úrad práce Bratislava, IČO: 31 780 881),
proti povinnému: Andrej Valek, nar. XX.XX.XXXX, bytom Hamuljakova 143/25, Námestovo, podnikajúci
pod IČO: 34 418 440, vykonávanej súdnym exekútorom Františkom Radzom, Exekútorský úrad so
sídlom Radlinského 1728/47, Dolný Kubín, pre vymoženie pohľadávky vo výške 358,99 eur a trov

exekúcie, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
20,62 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.12.2018 bolo súdu doručené od súdneho exekútora vyčíslenie trov exekúcie so zapožičaným
exekučným spisom z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekučného

konania boli súdnym exekútorom vyčíslené vo výške 44,52 eur s DPH a žiadal, aby mu súd náhradu
týchto trov priznal.

2. Zo spisu súdneho exekútora, ale aj po oboznámení sa s uznesením Okresného súdu Žilina č. k.
2K/6/2017 zo dňa 20.03.2017 mal súd preukázanú skutočnosť, že týmto uznesením bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii účinného do 28.02.2017 (ďalej len
„Zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,

výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

4. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, mal súd preukázané, že došlo k zastaveniu

exekučného konania zo Zákona o konkurze, a preto o zastavení exekúcie nerozhodoval.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“),zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. V zmysle ods. 2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny

exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

13. Vyhláška v prípade zastavenia exekúcie upravuje teda dva spôsoby určenia odmeny súdneho
exekútora a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu ako aj počtu úkonov odmeňovaných
paušálnou sumou. Túto skutočnosť však nemožno vykladať takým spôsobom, že súdny exekútor má za
ten istý úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a zároveň aj podľa ust. § 14
ods. l písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Pri použití takéhoto výkladu (duplicita trov exekúcie), by

súdny exekútor získal neoprávnený majetkový prospech na škodu toho kto má povinnosť na náhradu
trov exekúcie. Súd je preto tohto názoru, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti nárok
na odmenu len podľa jedného z vyhláškou určených spôsobov.

14. Z logického a gramatického hľadiska výkladu ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri

výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu bez zreteľa na počet
jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný
na ich vykonanie. V rozpore s ust. § 14 ods. 1 písm. a) preto nemôže byť sčítanie časového trvania
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenia odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods.
2 vety prvej vyhlášky. (Rc 69/2007)

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške
6,64 eur za ním vyúčtované úkony a to návrh na zastavenie exekúcie krátil v trvaní 15 min., príkaz na
začatie exekúcie krátil v trvaní 15 min., zvýšených v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPHvo výške 1,33 eur, nakoľko je jej platiteľom. Ostatnú časovú odmenu nepriznal, pretože ich náhrada je
buď už v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora alebo by sa jednalo o duplicitne
priznanú odmenu keďže za tieto úkony mu bola priznaná paušálna odmena. Taktiež mu z tejto časovej

odmeny nepriznal 20 % DPH.

16. Súd pri určení výšky paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 písm. a),
c), j) vyhlášky vychádzal z úkonov súdneho exekútora v jeho vyúčtovaní a priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 9,96 eur za 3 úkony, a to za 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie v

sume 3,32 eur, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému v sume 3,32 eur, 1x každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného - ODI, zvýšených v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20
% DPH vo výške 1,99 eur, nakoľko je jej platiteľom.

17. V rámci náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi
priznaná náhrada poštovného vo výške 0,70 eur vrátane DPH, ktorých vynaloženia mal súd preukázané

vykonanými úkonmi a to poštovými doručenkami založenými v exekučnom spise.

18. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, a preto nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

19. Súd pri prepočte slovenskej meny na eurá postupoval v zmysle ust. § 2 ods. 3 zákona č. 659/2007
Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a vyhlášky
č. 569/2008 Z.z., ktorou sa mení vyhláška č. 288/1995 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).