Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/189/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201766
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201766.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. K., nar. XX.XX.XXXX, Q. P. XX, XXX XX A., proti
žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, so sídlom Chlumeckého 2, 820
12 Bratislava, za účasti: J.. F. K., nar.XX.XX.XXXX, A. 6, XXX XX A. o žalobe o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia číslo: LPO-8370/2018/Pop zo dňa 01.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave e-mailom dňa 11.12.2018 a v listinnej
podobe dňa 13.12.2018, označeným ako „správna žaloba“ žiadal súd o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia číslo: LPO-8370/2018/Pop zo dňa 01.10.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu

a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odboru opravných prostriedkov, referátu katastra
nehnuteľností č. Upo 39/2018-BPR zo dňa 03.07.2018 o proteste prokurátora prokurátora Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 23.04.2018.

2. Podľa obsahu posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu v zmysle zákona č.
162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Krajský súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania na základe
uznesenia sp.zn. 1S/189/2018-12 zo dňa 28.03.2019 vyzval žalobcu, aby predložil v lehote do 15 dní
doklad/diplom preukazujúci ukončenie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore
právo a poučil ho podľa § 59 ods. 3 SSP, že v opačnom prípade súd podanie odmietne.

4. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 16.04.2019 a lehota na doloženie uvedeného
dokladu súdu uplynula 02.05.2019. Žalobca napriek výzve súdu, predmetný doklad v stanovenej lehote
a ani neskôr súdu nedoručil.

5. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná, alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1:

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa ustanovenia § 98 ods.1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca
nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

9. V konaní mal súd preukázané, že žalobca nedoložil súdu riadne a včas doklad/diplom preukazujúci
jeho ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo, pričom bol na jeho
predloženie súdom vyzvaný a poučený o procesných následkoch v prípade jeho nepredloženia.

10. Krajský súd na základe uvedených dôvodov rozhodol v zmysle § 98 ods. písm. f) SSP tak, že

žalobu odmietol, nakoľko žalobca v konaní nepreukázal, že má požadované právnické vzdelanie, keďže
v zmysle podľa § 49 ods. 1 SSP má povinnosť byť v konaní zastúpený advokátom, pričom povinnosť
zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby.

11. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ
alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a

iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné
zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o
správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.