Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202836
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202836.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Z. Z., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E., Z. XXX/XX proti plnoletému dieťaťu P.. B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom E., E.
XXX/X, o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosťX.X.XXXX. Z., nar. XX.XX.XXXX k plnoletému dieťaťu, B. Z., nar.
XX.X.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11Pc/1/2018-113 zo dňa 10.4.2018 v
sume 250,- eur mesačne, s účinnosťou od 2.7.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu z
dôvodu, že ukončilo štúdium na Ekonomickej univerzite v Bratislave. Trovy konania neuplatnil.

2. Plnoleté dieťaťa súhlasilo so zrušením vyživovacej povinnosti z dôvodu ukončenia štúdia na
Ekonomickej univerzite v Bratislave, Fakulte hospodárskej informatiky, študijného odboru Informačný
manažment. Trovy konania neuplatnilo.

3. Účastníci sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovili,
neprítomnosť ospravedlnili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali. Súd v súlade s ust. § 180 CSP
vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Po vykonaní dokazovania oboznámením obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn.
11Pc/1/2018, diplomu zo dňa 29.5.2019 vydaného plnoletému dieťaťu, písomného vyjadrenia plnoletého
dieťaťa vo veci zo dňa 8.8.2019, ostatných listinných dôkazov v spise založených, súd zistil nasledovný
skutkový stav:

5. O vyživovacej povinnosti navrhovateľa k plnoletému dieťaťu bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom

Okresného súdu Prievidza č.k. 11Pc/1/2018-113 zo dňa 10.4.2018 sumou 250,- eur mesačne.

6. Z diplomu Ekonomickej univerzity v Bratislave, Fakulty hospodárskej informatiky č. 12409 zo dňa
29.5.2019 súd zistil, že plnoleté dieťa skončilo vysokoškolské štúdium vykonaním štátnej záverečnej
skúšky v študijnom programe informačný manažment, v študijnom odbore kvantitatívne metódy v
ekonómii a bol mu udelený akademický titul inžinier.

7. Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh navrhovateľa na zrušenie

vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu je dôvodný.

10. Z diplomu Ekonomickej univerzity v Bratislave, Fakulty hospodárskej informatiky č. 12409 zo dňa
29.5.2019 vyplýva, že plnoleté dieťa skončilo vysokoškolské štúdium vykonaním štátnej záverečnej
skúšky v študijnom programe informačný manažment, v študijnom odbore kvantitatívne metódy v
ekonómii a bol mu udelený akademický titul inžinier. Ukončením vysokoškolského štúdia nadobudlo

schopnosť samo sa živiť, v dôsledku čoho zanikli dôvody pre ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa k nemu. Súd v súlade s cit. ust. § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyživovaciu
povinnosťnavrhovateľaknemuzrušilod2.7.2019,t.j.ododňazačatiasúdnehokonaniapodanímnávrhu
vo veci samej, keďže návrh navrhovateľa prekročiť nemohol a vyživovaciu povinnosť zrušiť skôr.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.