Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010572
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010572.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného Q. I., trestne stíhaného

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad
dňa 25. septembra 2019, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 4.
septembra 2019 v konaní 1 Pv 231/19/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným Q.

I. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :

Obvinený
Q. I., nar. X. XX. XXXX D. Y., trvale bytom Ž. XXX, okres Poprad, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov od 3.
5. 2019,

j e v i n n ý , ž e

dňa 3. 5. 2019 v čase okolo 20.30 hod. v byte č. 9 na adrese C., O.. M. Č.. XXXX, býva v spoločnej
domácnosti so svojou družkou W. F. a ich troma maloletými deťmi, pod vplyvom alkoholických nápojov
v kuchyni uvedeného bytu bez slov, najprv zdvihol z elektrickej platne hrniec, v ktorom v tom čase W. F.
varila večeru a hodil ho do drezu kuchynskej linky so slovami, že toto jeho deti nebudú jesť, po následne

vzájomnej slovnej výmene ju chytil svojou ľavou rukou pod krk a jedenkrát ju udrel otvorenou dlaňou
pravej ruky po ľavom líci, po jej pustení ju oboma rukami chytil za jej obe ruky a vtiahol ju do detskej izby
uvedeného bytu, kde ju sotil na synovu posteľ, následne ju chytil svojou ľavou rukou pod krk a doslovne
jej povedal „budeš robiť tak, ako ja poviem, ja sa ti už prispôsobovať nebudem, lebo ti tu na mieste takú
prijebem, že ťa zabijem“, kde ako uvidel, že poškodená ťažko dýcha, tak ju pustil, čím svojím konaním
vzbudil u svojej družky W. F., ako osoby blízkej, dôvodnú obavu o jej život a zdravie, pričom jej spôsobil
zranenia škrabance na čele a modriny na oboch rukách, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a
čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo

k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného

poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol áno.

2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol áno.

4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol áno.

5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol áno.

6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol áno.

7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, obvinený uviedol áno.10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
inému sa vyhrážal smrťou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a

čin spáchal na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.