Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318204153
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318204153.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava - Ružinov, IČO: 35815256, zast.: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanému: K. D.,
nar. XX.XX.XXXX, G. X, XXX XX V. Z., o zaplatenie 187,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 187,63 eur , úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo

sumy 5 eur od 26.09.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 72,09 eur
od 07.12.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5 eur od 25.03.2017 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 10,00 eur od 01.03.2018 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5 eur od 25.10.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,00 % ročne zo sumy 17,02 eur od 08.06.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 53,52 eur od 31.01.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne

zo sumy 5 eur od 25.08.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5 eur
od 26.07.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5 eur od 27.01.2017
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5 eur od 01.03.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice dňa 12.10.2018 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 187,63 eur s príslušenstvom a nahradenie trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzavrel so žalovaným ako odberateľom zmluvu,
ktorej predmetom bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému plyn a

povinnosť žalovaného zaplatiť za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp táto povinnosť žalobcu a
žalovaného vznikla na základe prihlášky k odberu zemného plynu.

Ďalšie práva a povinnosti boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Žalobca vystavil
žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré žalovaný neuhradil. Ku dňu spísania žaloby

neuhradený dlh žalovaného pozostával zo sumy 5 eur na základe faktúry č. 3180171501 splatnej dňa
25.09.2017, zo sumy 72,09 eur na základe faktúry č. 4900136627 splatnej dňa 06.12.2017, zo sumy 5
eur na základe faktúry č. 3190168616 splatnej dňa 24.03.2017, zo sumy 10 eur na základe faktúry č.
3170169704 splatnej dňa 28.02.2018, zo sumy 5 eur na základe faktúry č. 3180173018 splatnej dňa
24.10.2017, zo sumy 17,02 eur na základe faktúry č. 7444261021 splatnej dňa 07.06.2017, zo sumy
53,52 eur na základe faktúry č. 7417927837 splatnej dňa 30.01.2018, zo sumy 5 eur na základe faktúry

č. 3150178809 splatnej dňa 24.08.2017, zo sumy 5 eur na základe faktúry č. 3140189794 splatnej dňa
25.10.2016, zo sumy 5 eur na základe faktúry č. 3140161074 splatnej dňa 25.07.2017, zo sumy 5 eur nazákladefaktúryč.3120131080splatnejdňa26.01.2017,zosumy5eurnazákladefaktúryč.3120132681
splatnej dňa 28.02.2017.

2. Z dôvodu neplnenia povinnosti žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu. Nakoľko je žalovaný
v omeškaní s úhradou dlhu, uplatnil si žalobca aj nárok na úroky z omeškania.

3. Žalobca označil nasledovné dôkazy: Zmluvu/prihlášku, žalované faktúry, predžalobnú výzvu,
rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0090/2013/P-OP, č. 0005/2015/P-OP, katalógy

služieb spoločnosti SPP - distribúcia, a.s., cenníky externých služieb a výkonov žalobcu, rozsudok
SD EÚ vo veci C34/13 H. F. proti SMART Capital, a.s., vzorové podmienky vydané ÚRSO, odkaz na
internetovú stránku www.spp.sk .

4. Súd najprv rozhodol vo veci dňa 12.11.2018 pod č. k. 8Csp/98/2018-100 platobným rozkazom, ktorým
súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej pohľadávky, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému

do vlastných rúk, preto ho súd uznesením 8Csp/98/2018-113 zo dňa 17.01.2019 zrušil podľa § 266 ods.
3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) a postupom podľa § 106 ods.
3 CSP oznámil žalovanému podanie žaloby, ako aj doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami, výzvu
na vyjadrenie k žalobe, procesné poučenie pre spotrebiteľa.

5. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia nepoprel, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa
§ 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa
rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP
dňa 28.05.2019.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 05.09.2011 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov plynu

v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému zemný plyn a žalovaný
sa zaviazal zemný plyn odobrať a zaplatiť zaň dohodnutú zmluvnú cenu. Zo zmluvy vyplýva, že jej
neoddeliteľnousúčasťouboliObchodnépodmienkypreopakovanédodávkyplynupreodberateľovplynu
v domácnostiach. Žalovaný potvrdil, že bol
oboznámenýsObchodnýmipodmienkamiaCenníkom,ktorývzmysleObchodnýchpodmienokjetakisto

neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

8. Faktúrou 7444261021 na sumu 17,02 eur splatná dňa 07.06.2017, faktúrou č. 741727837 na sumu
53,52 eur splatná dňa 30.01.2018, žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok za cenu dodaného plynu.

9. Faktúrou č. 3120132681 na sumu 5 eur splatnou dňa 28.02.2017, faktúrou č. 3120131080 na
sumu 5 eur splatnou dňa 26.01.2017, faktúrou č. 3140189794 na sumu 5 eur splatnou dňa 25.7.2017,
faktúrou č. 3150178809 na sumu 5 eur splatnou dňa 24.08.2017, faktúrou č. 3180173018 na sumu 5 eur
splatnou dňa 24.10.2017, faktúrou č. 3170169704 na sumu 10 eur splatnou dňa 28.02.2018, faktúrou č.
3190168616 na sumu 5 eur splatnou dňa 24.03.2017, faktúrou č. 3180171501 na sumu 5 eur splatná

dňa 25.09.2017, žalobca vyzval žalovaného na úhradu poplatku za upomienky.

10. Faktúrou č. 4900136627 na sumu 72,09 eur splatná dňa 06.12.2017, žalobca vyúčtoval žalovanému
za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy pre koncového
odberateľa z titulu neoprávneného odberu.

11. V zmysle cenníka platného bol poplatok za upomienku vo výške 5 eur a náhrada nákladov za
upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky Koncovému odberateľovi vo výške 10 eur. V
zmysle cenníka externých služieb a výkonov žalobcu, zabezpečenie Administratívneho prerušenia/
obmedzenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy, pre Koncového Odberateľa z titulu neoprávneného

odberu bolo 72,09 eur.

12. Žalobca dňa 19.04.2018 predžalobnou výzvou vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 187,63 eur
v lehote najneskôr do 18.05.2018.13. Podľa ust. § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť

distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať
zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

14. Podľa ust. § 47 ods. 9 citovaného zákona, náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá

trhu.

15. Podľa ust. § 82 ods.1 g/ citovaného zákona, neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

16. Podľa ust. § 82 ods.2 citovaného zákona, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný

uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

17. Podľa ust. § 82 ods.3 citovaného zákona, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm.
l).

18. Podľa ust. § 95 ods.1 písm. l/ citovaného zákona, ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny
predpis, ktorým ustanoví spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu podľa § 82
ods. 3.

19. Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č.449/2012 Z.z., ktorou sa

ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, škoda spôsobená
neoprávneným odberom plynu sa v prípade, ak nie je možné použiť na určenie množstva neoprávnene
odobratého plynu údaje určeného meradla, vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého
plynu určeného podľa odsekov 3 až 11 a a) jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej
v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu, zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa

distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte,
ktorý je určený na trvalé bývanie, b) jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci
zistenia neoprávneného odberu plynu, zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej
siete; v prípade neoprávneného odberu plynu, ku ktorému dochádzalo u odberateľa, ktorý je
1. prevádzkovateľom zdravotníckeho zariadenia, 2. zariadením sociálnych služieb, 3. zariadením

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, 4. školou, c) dvojnásobku referenčnej ceny plynu
platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu, zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa
distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý nie
je určený na trvalé bývanie okrem odberateľa plynu podľa písmena b) prvého bodu až štvrtého bodu.

20. Podľa ust. § 1 ods. 3 citovanej vyhlášky, množstvo neoprávnene odobratého plynu sa vypočíta podľa
vzorca NOP = D. P. HPs, kde NOP je množstvo neoprávnene odobratého plynu v m3, D je počet dní
neoprávneného odberu plynu, P je najväčší hodinový príkon plynového spotrebiča v m3/h, HPs je denný
počet hodín používania plynového spotrebiča v h/d.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, nakoľko mal súd
preukázané, že žalovanému bol na základe zmluvy o dodávke plynu riadne
dodaný zemný plyn a tento cenu plynu nezaplatil, čím mu vznikol nedoplatok vo výške tak, ako bol

fakturovaný horeuvedenými faktúrami.. Žalovaný plyn odoberal, avšak nesplnila povinnosti, ktoré mu
vyplývajú z tohto zmluvného vzťahu, pretože neuhradil nedoplatok za odobratý zemný plyn 70,54 eur,
čím porušil svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu zaplatiť
cenu za dodaný plyn. Z uvedeného dôvodu ho súd zaviazal na uhradenie tejto sumy. Dlh vo výške
70,54 eur žalovaný neuhradil ani po zaslaní upomienok, za ktoré jej žalobca vystavil poplatok 45

eur ( 7x5 eur). Žalobca zaslal žalovanému opätovne upomienku vo výške 10 eur v zmysle platných
obchodných podmienok. Žalobca tiež vyúčtoval žalovanému poplatok vo výške 72,09 za zabezpečenie
fyzickéhoprerušenia/obmedzeniadodávkyplynu,atovrátanedopravyprekoncovéhoodberateľaztitulu
neoprávneného odberu Vzhľadom na to, že tieto náklady boli účelné a vyúčtované v zmysle platného
cenníkažalobcu,súdžalobcovipriznalajtietopoplatky,pričomspoluboldlhžalovanéhovovýške187,63
eur.

24. Pretože je žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením peňažného dlhu, má žalobca právo
požadovať od nej podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania. Žalobca si uplatnil
úrok z omeškania v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a tento úrok žiadal odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach, až do zaplatenia. Nakoľko úrok

zodpovedá výške stanovenej zákonom, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry až do zaplatenia, nakoľko v tento deň bol
žalovaný prvýkrát v omeškaní.

25. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28.Súdrozhodolotrováchkonaniatak,žeúspešnémužalobcovipriznalnároknanáhradutrovkonaniav

plnom rozsahu voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
8Csp/98/2018

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.