Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911200694
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911200694.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 358 075 98 zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti
povinnému: Q. Š.B., K.. XX.XX.XXXX, T.. XX. U. XXX/XX, XXX XX I. pre vymoženie 708,00 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR,
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej rozhodcovskej a.s., v Bratislave č. k. SR 23038/09

zo dňa 16.09.2010, spísal dňa 10.12.2010 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému do zápisnice
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. - Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave. Súdny
exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov sp.zn. 10Er/50/2011
- 10, číslo 5811 068128*, zo dňa 19.01.2011.

2. Dňa 26.10.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok povinného v zmysle ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“). Na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn.
32OdK/81/2017 zo dňa 03.10.2017 vyhlásený konkurz a súčasne bol zbavený všetkých dlhov. Na
základe týchto skutočností navrhuje predmetné exekučné konanie zastaviť.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa ust. § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v
uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie

znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Súd preskúmal rozhodnutie Okresného súdu Košice I, sp.zn. 32OdK/81/2017 zo dňa 03.10.2017,

zverejnené v Obchodnom vestníku č. 193/2017 dňa 10.10.2017, ktorým bol vyhlásený konkurz na
majetok povinného a súčasne bol zbavený všetkých dlhov. Na základe tejto skutočnosti, ako aj vyššie
citovaných zákonných ustanovení Exekučného poriadku a zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd
rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ust. § 167f ZKR. Z tohto dôvodu už súd podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania

nepreskúmaval.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.15. Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň rozhodol o zastavení exekúcie.
Súd tak môže urobiť iba po tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie v
prípade, že mu v priebehu jej vykonávania vznikli a zároveň predloží súdu exekučný spis za účelom

posúdenia účelnosti vynaložených trov.

16. Súdny exekútor vo svojom stanovisku doručenom súdu uviedol, že si trovy exekúcie uplatňuje vo
výške 39,83 EUR s DPH.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eur.

18. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 39,83 EUR ktorá
pozostávazodmenyvovýšky33,19EURaz20%DPHvovýške6,64EURvsúlades§196Exekučného
poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty. Súd teda priznal exekútorovi
odmenu vo výške, v akej si ju uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných
úkonov exekučnej činnosti.

19. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade
preto súd postupoval v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal

oprávneného podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

21. Vzhľadom k tomu, že súd týmto uznesením rozhodol o zastavení exekúcie EX 18039/10, súd
už nerozhodoval o návrhu súdneho exekútora zo dňa 22.01.2016 na doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).