Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202944
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818202944.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu Bondorra AS, so
sídlom A. H. Tammsaare tee 47, 11 316 Tallinn, Estónsko, IČ: 11483929, zast. JUDr. Ján Šoltés, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému D. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom
V. X, XXX XX Z., o zaplatenie 2 580,85 Eur s Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 580,85 Eur, všetko v mesačných

splátkachpo30,00Eur,počnúcmesiacomseptember2019,vždydo25-tehodňatoho-ktoréhomesiaca,
pod hrozbou výhody straty splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu - 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 2 580,85 Eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca na základe elektronickej žiadosti žalovaného poskytoval
žalovanému úver vo výške 3 700 Eur. Žalovaný mal splácať úver v 60 pravidelných mesačných splátkach
od poskytnutia úveru. Žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplácal, a z toho dôvodu žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť celého úveru. žalovaný do dnešného dňa uhradil časť istiny vo výške 1 119,15 Eur.

3. Súd v konaní vydal európsky platobný rozkaz, č. k. 8Csp/42/2018-49 zo dňa 28. 11. 2018,
ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Voči
predmetnému európskemu platobnému rozkazu podal žalovaný vecne odôvodnený odpor, na základe
ktorého súd, uznesením č. k. 8Csp/42/2018-59 zo dňa 13. 05. 2019, predmetný európsky platobný
rozkaz zrušil.

4. V predmetnom konaní súd vytýčil pojednávanie. Žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil a
zároveň vyjadril súhlas s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania
s tým, že na podanej žalobe trvá v celom rozsahu Súd podľa § 180 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

5. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že súhlasí so žalobou a je si vedomý svojho neuhradeného dlhu
voči žalobcovi, z titulu poskytnutej pôžičky. Ďalej uviedol, že by bol ochotný uhradiť žalovanú sumu v
splátkach., maximálne po 30,00 Eur mesačne, nakoľko je zamestnaný s mesačným príjmom vo výške
219,71 Eur, čo dokladoval výplatnou páskou. Majetkové pomery preukázal aj výpismi z Listov vlastníctva
č. 1371 a č 3901, pričom ide o nehnuteľnosti, ktoré sú zaťažené z titulu exekúcii a okrem toho iným
majetkom nedisponuje. Zároveň vyjadril súhlas s tým, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, pokiaľ

mu umožní splácať v splátkach.6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť súdneho spisu - Úverovou zmluvou
- Žiadosťou o úver, všeobecnými podmienkami úverovej zmluvy, písomným vyjadrením žalobcu,
Európskym platobným rozkazom, odporom proti Európskemu platobnému rozkazu, písomným

vyjadrením žalovaného, uznesením o zrušení Európskeho platobného rozkazu, mzdovým listom
žalovaného, ako aj výpismi z LV kat. územia Rožňava č. 1371 a 3901, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi,
ktoré sú súčasťou spisu.

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP, v odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. S poukazom na to, že žalovaný uznal svoj dlh voči žalobcovi, súd rozhodol kontumačným rozsudkom.

Súd zároveň povolil žalovanému pohľadávku splácať po 30,00 Eur/mesačne, pod hrozbou výhody straty
splátok.

10. Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 232 ods. 3 a 4 CSP, podľa ktorých lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu

lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Vzhľadom
na rodinné, sociálne, zárobkové a majetkové pomery žalovaného, najmä na výšku jeho mesačného
príjmu, by nebolo v jeho schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote,

a preto umožnil žalovanému dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 30,00 Eur, pod hrozbou straty
výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP). V takom prípade je
možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Košiciach.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Rožňava v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenia súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.