Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818203474
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818203474.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v spore žalobcu: Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: D.
Y., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, J. P. X., o zaplatenie 386,79 € s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa z m e n u žaloby tak, ako to požadoval žalobca v tom znení, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 260,70 €, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 54,70 € od 18.07.2017 do

zaplatenia, zo sumy 103 € od 09.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 141,36 € od 01.03.2018 do 01.05.2018,
zo sumy 51,50 € od 29.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 36,23 € od 01.07.2018 do 01.05.2019,
zo sumy 51,50 € od 31.05.2019 do zaplatenia a trovy konania.

II. Konanie v časti o zaplatenie istiny 177,59 € s príslušenstvom z a s t a v u j e.

III. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 260,70 €, úrok z omeškania vo

výške 8% ročne zo sumy 54,70 € od 18.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 103 € od
09.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 141,36 € od 01.03.2018 do 01.05.2018, zo sumy 51,50
€ od 29.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 36,23 € od 01.07.2018 do 01.05.2019, zo sumy 51,50 € od
31.05.2019 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100% s tým, že o konkrétnej

výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 386,79 € spolu s
príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 16.10.2006 Zmluvu
o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd č. XXX/D/XXXX podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách na poskytovanie služieb spojených s dodávkou vody
a odvádzaním odpadových vôd k odbernému miestu Cintorínska 1088, Vranov nad Topľou. Žalobca
eviduje voči žalovanému neuhradené faktúry za vodné a stočné a za prerušenie, resp. obmedzenie

dodávky vody z dôvodu neplatenia vodného a stočného v zmysle § 32 od. 1 písm. m) a ods. 8 zákona
č. 442/2002 Z.z., resp. po pominutí dôvodov, faktúry za obnovenie dodávky vody. Žalobca
fakturoval ceny platné v danom čase podľa platného cenníka ako náklady spojené s
poskytnutou službou v zmysle § 32 ods. 8 z.č. 442/2002 Z.z. Žalobca za poskytnuté služby
fakturoval ceny určené Úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR a ceny platné v danom čase. Žalobca
eviduje tieto neuhradené faktúry, a to faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 17.07.2017 neuhradenú vo

výške 54,70 €, faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 08.02.2018 neuhradenú vo výške 51,50 €, faktúru
č. XXXXXXXX zo dňa 08.02.2018 neuhradenú vo výške 51,50 €, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
28.02.2018 neuhradenú vo výške 141,36 €, faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 28.05.2018 neuhradenúvo výške 51,50 € a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.06.2018 neuhradenú vo výške 36,23 €. Do
podania žaloby nedošlo k úhrade pohľadávok. Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry.

2. Vo veci bol vydaný dňa 07.01.2019 platobný rozkaz č.k. 8Csp/41/2018 - 20, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 8Csp/41/2018
- 38 zo dňa 17.04.2019 zrušil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil a svoju neúčasť neospravedlnil.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobou,faktúramivystavenýmižalobcom,preberacími
protokolmi, zmluvou o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 16.10.2006, cenníka
vybraných výkonov a služieb vykonávaného spoločnosťou platného od 27.10.2016, cenníka vybraných
výkonov a služieb vykonávaného spoločnosťou platného od 01.07.2017, písomným vyjadrením žalobcu

zo dňa 03.06.2019 a listinnými dokladmi pripojenými k tomuto podaniu a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Žalobca ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli dňa 16.10.2006 zmluvu č.
XXX/D/XXXX o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných

vodovodoch a verejných kanalizáciách (ďalej len „zmluva“), predmetom ktorej bola dodávka pitnej
vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie, odvádzanie vody z
povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok odvádzaná verejnou kanalizáciou) k odbernému
miestu Č. - W. XXXX, J. P. X..

6. V zmysle čl. 3 bod 3.1 zmluvy platí kupujúci predávajúcemu vodné. Za odvádzanie odpadových
vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci predávajúcemu stočné. Cena za odber vody a odvádzanie
odpadových vôd je určená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.

7. Podľa čl. 3 bod 3.3 zmluvy podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový doklad - faktúra.

8. Faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 28.06.2017, splatnou dňa 17.07.2017, žalobca vyfakturoval
žalovanému za vykonané služby - obnovenie dodávky vody, resp. odvádzania sumu 54,70 €. V súvislosti
s obnovením dodávky vody, resp. odvádzaním odpadových vôd vystavil žalobca preberací protokol, z
ktorého je zrejmé, že k realizácii uvedenej služby došlo dňa 20.06.2017. Žalovaný preberací protokol

podpísal.

9. Faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 19.01.2018, splatnou dňa 08.02.2018, žalobca vyfakturoval
žalovanému za prerušenie resp. obmedzenie dodávky vody sumu 51,50 €. V súvislosti s prerušením,
resp. obmedzením dodávky vody vystavil žalobca preberací protokol, z ktorého vyplýva, že k realizácii

uvedenej služby došlo dňa 12.01.2018. Žalovaný preberací protokol podpísal.

10. Faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 19.01.2018, splatnou dňa 08.02.2018, žalobca vyfakturoval
žalovanému za vykonané služby - obnovenie dodávky vody, resp. odvádzania sumu 51,50 €. V súvislosti
s obnovením dodávky vody, resp. odvádzaním odpadových vôd vystavil žalobca preberací protokol,

podľa ktorého k realizácii uvedenej služby došlo dňa 12.01.2018. Žalovaný preberací protokol podpísal.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.01.2018, splatnou dňa 28.02.2018, žalobca vyfakturoval
žalovanému za obdobie od 04.10.2017 do 12.01.2018 vodné a stočné vo výške 141,36 €.

12. Faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 09.05.2018, splatnou dňa 28.05.2018, žalobca vyfakturoval
žalovanému za prerušenie resp. obmedzenie dodávky vody sumu 51,50 €. V súvislosti s prerušením,
resp. obmedzením dodávky vody vystavil žalobca preberací protokol, z ktorého vyplýva, že k realizácii
uvedenej služby došlo dňa 27.04.2018. Žalovaný preberací protokol odmietol podpísať.

13. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.05.2018, splatnou dňa 30.06.2018, žalobca vyfakturoval
žalovanému za obdobie od 13.01.2018 do 27.04.2018 vodné a stočné vo výške 36,23 €.14. Podľa Cenníka Vybrané výkony a služby vykonávané spoločnosťou, platného od
27.10.2016, za prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd z
dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. a za obnovenie

dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd, ak pominú dôvody uvedené v § 32
ods. 1 písm. m) sa platí 54,70 €.

15. V zmysle Cenníka Vybrané výkony a služby vykonávané spoločnosťou, platného od 01.07.2017, za
prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd z dôvodu neplatenia

podľa § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. a za obnovenie dodávky vody,
resp. odvádzania odpadových vôd, ak pominú dôvody uvedené v § 32 ods. 1 písm. m) sa platí 51,50 €.

16. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 07.06.2019 žalobca uviedol, že žalovaný
uhradil dňa 02.05.2019 sumu 177,59 € - konkrétne faktúry za vodné, stočné splatné 28.02.2018 a
30.06.2018, a preto mu bola dňa 03.05.2019 obnovená dodávka pitnej vody a bola vystavená

faktúra č. XXXXXXXX splatná 30.05.2019 na sumu 51,50 €. Z uvedených dôvodov zobral žalobu v časti
istiny 177,59 € späť a súčasne rozšíril žalobu o sumu 51,50 € titulom vystavenej faktúry za obnovenie
dodávky vody č. XXXXXXXX. Po späťvzatí žaloby a jej následnom rozšírení žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 260,70 €, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 54,70 €
od 18.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 103,00 € od 09.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 141,36 € od

01.03.2018 do 01.05.2019, zo sumy 51,50 € od 29.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 36,23 €
od 01.07.2018 do 01.05.2019 a zo sumy 51,50 € od 31.05.2019 do zaplatenia a na trovy konania.

17. Žalobca spolu s uvedeným podaním predložil súdu faktúru č. XXXXXXXX, splatnú dňa 30.05.2019,
ktorou žalovanému vyfakturoval za vykonané služby - obnovenie dodávky vody, resp. odvádzania sumu

51,50 € a preberací protokol, z ktorého je zrejmé, že k realizácii uvedenej služby došlo dňa 03.05.2019.
Žalovaný preberací protokol podpísal.

18. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

19. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. V zmysle § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

21. Podľa § 139 CSP žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

22. V zmysle § 140 ods. 1 až ods. 3 CSP zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo
alebo sa uplatňuje iné právo. Zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich
skutočností tvrdených v žalobe. Za zmenu žaloby sa nepovažuje úkon žalobcu, ktorým mení uplatnený
nárok, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

23. V zmysle § 142 ods. 1 CSP o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.

24. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu

písomným podaním čiastočne späť pred začatím pojednávania súd konanie v časti o
zaplatenie sumy 177,59 € zastavil.

25. Žalobca zároveň uvedeným podaním rozšíril svoju žalobu o sumu 51,50 € spolu s príslušenstvom
titulom vystavenej faktúry č. XXXXXXXX splatnej dňa 30.05.2009, preto súd v súlade s ust. § 139 a 142

ods. 1 CSP pripustil zmenu žaloby v tom znení, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 260,70
€, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 54,70 € od 18.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 103
€ od 09.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 141,36 € od 01.03.2018 do 01.05.2018, zo sumy 51,50 € od29.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 36,23 € od 01.07.2018 do 01.05.2019, zo sumy 51,50
€ od 31.05.2019 do zaplatenia a trovy konania.

26. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v
znení neskorších predpisov účinného v rozhodnom čase (ďalej len „zákon č. 442/2002 Z. z.“), vlastník
verejného vodovodu je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie
na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka

verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho
nástupcu.

27. Podľa § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. vlastník verejnej kanalizácie je povinný uzatvoriť
písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu;
záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú

záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

28. Podľa § 28 ods. 3, ods. 6 a ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému

spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovirozpočítanúčiastku.Cenu

za jeden m3 dodanej vody a cenu za jeden m3 odvedenej odpadovej vody upravuje osobitný predpis.

29. V zmysle § 32 ods. 1 písm. m), ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. prevádzkovateľ môže prerušiť
alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej
kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe

splatnosti. V prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových
vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ
alebo producent.

30. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednaniaalebodohody,ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanoveniasúneplatné.

31. Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo podnikateľskej
činnosti spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

33. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

34. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

35. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

36. Podľa § 3 ods. 1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

37. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

38. Predmetná zmluva uzavretá medzi stranami sporu je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle
ust. § 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), nakoľko

ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ.

39. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako predávajúcim
a žalovaným ako kupujúcim bola dňa 16.10.2006 uzatvorená zmluva o dodávke vody a odvádzaní
odpadových vôd, na základe ktorej boli žalovanému poskytované služby spojené s dodávkou pitnej vody

(vodné) a odvádzaní vôd (stočné). Súd mal tiež preukázané, že žalobca poskytoval žalovanému výkony
spojené s prerušením / obmedzením dodávky vody a obnovením dodávky vody, resp. odvádzaním
odpadových vôd, za ktoré si fakturoval v zmysle platného cenníka sumu 54,70 €, resp. sumu 51,50 €.
Žalobca pristúpil k prerušeniu/ obmedzeniu dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd, keďže
žalovaný bol v omeškaní so zaplatením vodného a stočného po dobu viac ako 30 dní. Realizáciu

týchto výkonov (t.j. prerušenia / obmedzenia dodávky vody a obnovenia dodávky vody, resp. odvádzania
odpadových vôd) mal súd preukázanú z predložených preberacích protokolov. Žalovaný cenu za tieto
služby, ktoré mu boli vyúčtované jednotlivými faktúrami (špecifikovanými v bode 8., 9., 10. a 12. tohto
rozhodnutia) neuhradil. Na základe vykonaného dokazovania súd takisto zistil, že žalovaný neuhradil
žalobcovi v lehote splatnosti a ani do podania žaloby vodné a stočné v sume 141,36 €, ktoré mu bolo

fakturované za obdobie 04.10.2017 - 12.01.2018 faktúrou č. 2123290196 a vodné a stočné v sume
36,23 € za obdobie od 13.01.2018 - 27.04.2018 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX. Žalovaný tieto
faktúry spolu v sume 177,59 € uhradil až dňa 02.05.2019, t.j. po podaní žaloby. Žalobca z dôvodu úhrad
vodného a stočného opätovne pristúpil k obnoveniu dodávky vody, resp. odvádzaniu odpadových vôd a
za tieto výkony si vyfakturoval sumu 51,50 €, ktorú žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Súd preto na

základe zisteného skutkového stavu a na základe vyššie uvedených citovaných zákonných ustanovení
vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu.

40. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 a

2 a § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. v zákonnej výške 8,00 % ročne zo sumy
54,70 € od 18.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 103 € od 09.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 141,36
€ od 01.03.2018 do 01.05.2018, zo sumy 51,50 € od 29.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 36,23 € od
01.07.2018 do 01.05.2019, zo sumy 51,50 € od 31.05.2019 do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti tej ktorej faktúry až do zaplatenia).

41. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.44. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté, v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.