Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5717200610.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti povinnému: P. X., B.. XX.XX.XXXX, O.
X.: XXX XX T., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 524,99 € s príslušenstvom, zmluvnej pokuty,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura predložil tunajšiemu súdu dňa 19.01.2017 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 49/2017 spolu

s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.01.2017, doručeným na úrad súdneho
exekútora dňa 12.01.2017 a exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského
súdu Victoria Arbiter sp. zn. RK-PC-307/16-MK, ktorý dňa 31.05.2016 vydal rozhodca JUDr. Michal
Krnáč. Okresný súd Martin uznesením č. k. 17Er/172/2017-24 zo dňa 20.04.2018 rozhodol o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
18.06.2019 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 3CoE/43/2019-87 zo dňa 25.04.2019.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie veci exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. 04.2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval exekučné konanie podľa
ustanovení exekučného poriadku v znení do 31.03.2017(ďalej len Exekučný poriadok).
4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti

uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekučné konanie zastavil.
6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa
24.05.2019, doručenom tunajšiemu súdu dňa 24.05.2019 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.