Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010208
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010208.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 3.9.2019, v trestnej veci proti obv. C. H., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. H., nar. XX.XX.XXXX v K. R., bytom B. nad P., prechodne bytom B. nad P., Ul. P. XX/XX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 13.12.2018 v čase o 11.00 h viedol bez vodičského oprávnenia osobné motorové vozidlo zn. VW
Golf, ev. č. ZH XXX BR, po Ul. Chrásteka v Žiari nad Hronom, kde bol na odstavnej ploche pred
bytovým domom č. 19 zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Žiar nad Hronom a
tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
Žiar nad Hronom č. ORPZ-ZH-ODI2-27/2018- SK zo dňa 09. 04. 2018 uložený okrem iného trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov, odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia, t. j. 09. 04. 2018,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 ( pätnásť ) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 ( dvanásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.4.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa §
233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného C. H., nar.XX.XX.XXXX v K. R., stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d/ Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
spísanej dňa 5.4.2019 pod sp. zn. 2Pv 421/18/6613 na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom medzi

prokurátorom a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica
o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o

termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený
na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,

odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obv. C. H. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za

stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d/ Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody.
Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr.
por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..