Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200825
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hubačová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415200825.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Žiar and Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 35 937 874 proti
povinnému: C. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. M. Y. L. Y., XXX XX Y. L. Y., vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Martinom Závodským, so sídlom Exekútorského úradu, Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, o vymoženie
sumy 751,05 Eur s prísl., trovami predchádzajúceho konania a trovami exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 48,23 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 060647 zo dňa 11.02.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len

„okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Závodského, so sídlom
Exekútorského úradu, Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 115/15.

2. Súdny exekútor dňa 15.01.2018 oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. Súčasne súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich
vyúčtovanie. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 127,80 Eur vrátane DPH, konkrétne 33,19

Eur odmena, náhrada hotových výdavkov: poštovné v sume 7,00 Eur, cestovné 26,44 Eur, strata času
6,60 Eur a zriadenie exekučného záložného práva 33,19 Eur + DPH 21,30 Eur.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Odk/623/2017 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 5/2018 dňa 08.01.2018 pod č. K001170 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 22. decembra 2015/ exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017/ trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017,/ ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd nepriznal

súdnemu exekútori trovy exekúcie v plnej výške ako si ich súdny exekútor uplatnil vo svojom vyúčtovaní,
ale mu ich krátil na sumu 48,23 Eur. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu vyúčtovanú za
zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške 33,19 eura. Súd v tejto súvislosti
jednak konštatuje, že odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie upravujú ustanovenia tretieho
oddielu druhého dielu vyhlášky - „Odmena pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a pri

zastavení exekúcie“, a to § 14, 15 a 16 vyhlášky, pričom z ich znenia nevyplýva oprávnenie pre exekučný
súd, aby odmenu súdneho exekútora v prípade jej zastavenia určoval podľa § 6 vyhlášky. Zároveň
má súd za to, že pod pojem „zexekvovaná nehnuteľnosť“ nemožno zahŕňať iba doručenie exekučného
príkazu či príkazu na začatie exekúcie dotknutým subjektom, ale predovšetkým ďalšie úkony súdneho
exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky predajom nehnuteľnosti. Pokiaľ súdny exekútor len zriadil

exekučné záložné právo na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, nedošlo ešte k vykonaniu exekúcie,
ale len k zabezpečeniu predmetných nehnuteľností. V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú
rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v
uzneseniach č. k. 2CoE/343/2012-68 zo dňa 30. 01. 2013, č. k. 14CoE/17/2012-43 zo dňa 27. 02. 2012,
č. k. 13CoE/389/2011-58 zo dňa 19. 12. 2011.

18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súdneho exekútora súd posudzoval aj účelnosť a
preukázateľnosť trov exekúcie, preto neuznal súdnemu exekútorovi vyúčtované hotové výdavky -
„cestovné“ za pracovnú cestu uskutočnenú dňa 23.11.2016 vo výške 26,44 eura a stratu času vo
výške 6,60 eura (pracovná cesta vykonaná na trase Bratislava - Hliník nad Hronom - Bratislava, spolu

328 km, (spotreba: 7,5 l/100 km; cena PHM: 1,075 Eur/1l; náhrada za jazdu: 0,183 eura/1km). Súd z
predloženého „Úradného záznamu“ zo dňa 23.11.2016 zistil, že sa jednalo o pracovnú cestu na adresu
trvalého pobytu povinného, za účelom súpisu hnuteľných vecí, kde bolo zistené, že menovaný na tejto
adrese nebýva a tiež že rodinný dom už nie je vo vlastníctve povinného. Povinný je tam stále prihlásenýna trvalý pobyt, ale zdržiava sa v Bratislave. Údaj o vlastníkovi predmetnej nehnuteľnosti si súdny
exekútor mohol zistiť aj prostredníctvom internetovej stránky katasterportal.sk, a tak by vopred vedel,
že rodinný dom má nového majiteľa. Súd preto nepovažoval predmetný výdavok účelne vynaložený v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

19. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu v sume 48,23 Eur, z toho odmena
33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov (poštovné) v sume 7,00 Eur a 20 % DPH z odmeny a náhrady
hotových výdavkov, t.j. 8,04 Eur.

20.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20 % DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.