Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715216763
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5715216763.9

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci manžela/otca: J.K. O.,
V.. XX.XX.XXXX, bytom R.. Č. XXX/XX, Q. Y. O., N. R., práv. zast. JUDr. Peter Belica, advokát so
sídlom Konventná 9, Bratislava, IČO: 37927001, pracovisko Jilemnického 68, Sučany, okres Martin proti
manželke/matke: O. O., V.. XX.XX.XXXX, bytom L. X. XX, N. B., práv. zast. JUDr. Jaroslav Čierny,
advokát so sídlom Holubyho 51, Martin v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva: J. O., V..
XX.XX.XXXXaT.Š.O.,V..XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚstredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Slovenskej republike p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania štátu voči matke a otcovi v celkovej
výške 385,16 Eur, slovom tristoosemdesiatpäť euro šestnásť eurocentov.

Matka O. O. j e p o v i n n á zaplatiť Slovenskej republike náhradu trov konania štátu vo výške
171,29 Eur, slovom jednostosedemdesiatjeden euro dvadsaťdeväť eurocentov na účet Okresného súdu
Martin v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podľa pripojeného príkazu na úhradu.

Otec J. O. j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike náhradu trov konania štátu vo výške 213,87

Eur, slovom dvestotrinásť euro osemdesiatsedem eurocentov na účet Okresného súdu Martin v lehote
do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podľa pripojeného príkazu na úhradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 28.12.2015 sa manžel, otec domáhal rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva.

2. Rozsudkom č. k. 20P/369/2015-142 zo dňa 25.01.2017 súd manželstvo O. O. D. J. O. rozviedol a
upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom J. O. D. T. Š. O. na čas po rozvode manželstva.
Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 7CoP/43/2017-189 zo dňa 06.09.2017 rozsudok prvej inštancie vo
výrokoch o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom J. O. D. T. Š. O. na čas po rozvode a
vo výroku o trovách konania zrušil a v tomto rozsahu vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Výrok o rozvode manželstva rodičov maloletých detí zostal nedotknutý.

3. Rozsudkom č. k. 20P/369/2015-307 zo dňa 06.05.2019 súd schválil rodičovskú dohodu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, na základe
ktorej sa maloletý J., V.. XX.XX.XXXX a maloletý T. Š., V.. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky. Maloleté deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia. Otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletého J. výživným vo výške 100 eur mesačne a na maloletého T. Š.

výživným vo výške 100 eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti výroku súdu o rozvode manželstva
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Otec je zároveň oprávnený stretávať sa s maloletýmideťmi tri po sebe nasledujúce víkendy v kalendárnom roku od piatka od 13.00 hod. do nedele do 18.00
hod. s tým, že maloleté deti budú každý štvrtý víkend v kalendárnom roku tráviť v osobnej starostlivosti
matky. Otec je rovnako oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi podľa osobitnej úpravy počas letných

prázdnin každý kalendárny rok od 01.07. od 13.00 hod. do 16.07. do 18.00 hod. a od 01.08. od 13.00
hod. do 16.08. do 18.00 hod., počas jarných prázdnin každý kalendárny rok od piatka predchádzajúceho
jarným prázdninám vyhláseným Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky
pre Trenčiansky kraj od 13.00 hod. do utorka týchto prázdnin do 18.00 hod., počas Vianoc a Nového
roka v párny kalendárny rok od 22.12. od 13.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., v nepárny kalendárny

rok od 27.12. od 13.00 hod. do 01.01. párneho kalendárneho roka do 18.00 hod. a počas veľkonočných
sviatkov v nepárny kalendárny rok od štvrtka od 13.00 hod. do utorka do 18.00 hod. s tým, že počas
osobitnej úpravy sa všeobecná úprava styku otca s maloletými deťmi uplatňovať nebude. Matka je
povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otca s maloletými deťmi umožniť. Otec
si maloleté deti prevezme pred bytom matky a po ukončení styku odovzdá matke pred týmto bytom.
Rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť si

navzájom túto skutočnosť najneskôr 48 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne po jej vzniku.
Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Uznesením č.k. 20P/369/2015-229 zo dňa 19.10.2018 boli rodičia zaviazaní na zloženie preddavkov
na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, a to matka vo výške 100,- Eur a otec vo výške 400,-

Eur vzhľadom k tomu, že otec má viac ako trikrát vyšší príjem ako matka. Matka preddavok 100,- Eur
neuhradila, otec uhradil preddavok 400,- Eur na účet súdu dňa 07.11.2018.

5. Vo veci bolo vykonané znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru Psychológia, odvetvie Klinická
psychológia detí a Klinická psychológia dospelých E.. R.. D.. J. H. O., Y... Znalecké dokazovanie bolo

nariadené v záujme maloletých detí, ako aj ich rodičov, aby súd mohol spravodlivo rozhodnúť o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Znalkyni bola
priznaná za podaný znalecký posudok znalecká odmena v celkovej výške 785,16 Eur. Znalecká odmena
jej bola vyplatená v sume 400,- Eur z preddavku zloženého otcom a v sume 385,16 Eur zo štátnych
prostriedkov. Vzhľadom k tomu, že štátu vznikli trovy vyplatením znaleckej odmeny znalkyni za podaný

znalecký posudok, je potrebné rozhodnúť vo veci aj o trovách štátu. Rozsudok vo veci bol vyhlásený
dňa 06.05.2019. Do dnešného dňa nenadobudol právoplatnosť.

6. Vzhľadom k tomu, že znalkyni bola uhradená znalecká odmena vo výške 385,16 Eur zo štátnych
prostriedkov a rodičom nebolo priznané vo veci oslobodenie od súdnych poplatkov, je spravodlivé

požadovať spotrebované trovy štátu uhradiť rodičmi. Súd pri výpočte trov štátu zobral do úvahy
skutočnosť, že matka na rozdiel od otca neuhradila preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého
posudku vo výške 100,- Eur. Od sumy 385,16 Eur súd odpočítal sumu 100,- Eur, ktorú mala uhradiť ako
preddavok matka, následne sumu 285,16 Eur delil na štyri časti. Nakoľko má otec trikrát vyšší príjem
ako matka, otca zaviazal na úhradu troch častí zo sumy 285,16 Eur (71,29 Eur x 3), teda v sume 213,87

Eur a matku v jednej časti zo sumy 285,16 Eur, teda v sume 71,29 Eur spolu so sumou 100,- Eur, ktorú
mala uhradiť pôvodne ako preddavok, spolu teda v sume 171,29 Eur.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.10. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Nakoľko súd v rozsudku
nerozhodol o trovách konania štátu, bolo potrebné doplniť výrok ohľadne trov konania štátu. Preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.